Alt bestemmes i dag av media. Vi tror at vi velger selv, men egentlig er valget gjort for oss allerede. Selvsagt finnes de som tør å gå sine egne veier, de som ikke tar avisenes sannhet som den sanne historien. Men den store befolkningsmassen i Norge vil jeg nok tro at blankt tar det de store avisene og tv kanalene sier for gitt. Selv om media ikke nødvendigvis lyver, så velger jo et debattprogram på tv hvilke klipp de skal bruke, og ikke minst, hvilke partier som stilles i et godt/dårlig lys.

For å se vekk fra politikken litt kan man jo forsåvidt si at Paradise Hotel ble avgjort av TV3 selv. Petter skulle egentlig ut av programmet men da brøt TV3 inn og lot en annen deltager gå istedet for petter. Petter som senere vant konkuransen skulle altså egentlig ikke ha vunnet…

Det er akkurat dette jeg mener i forhold til at media velger hvem som vinner, også i politikken. Så kansje vi i grasrotbevegelsene ikke burde gå ut i gata og snakke med folk på gata, men snarere drive lobby virksomhet hos VG, Dagbladet, TV2 og NRK?

Det å ikke finansiere noe direkte vil føre til et effektivitetstap, og det skal ikke mye samfunnsøkonomi til for å forstå at det vil koste mer å finansiere NRK over statsbudsjettet enn dagens lisensbetaling. I regnestykket blir beregnet skattekostnad på 20 %, og utgjør 740 millioner kroner, det argumenteres også for at tallet kan være adskillig høyere. Tidligere har jeg hørt at skattekostnaden ofte blir liggende rundt 25 %, så det var vel neppe utenkelig at prisen ville ligge i det sjiktet Schjelderup og Kind anslår.

- Mye av grunnlaget for Høyres forslag om lavere skatter er at det skal føre til mer verdiskapning, NRK-forslaget virker derfor mot sin hensikt, sier Kind til Dagens Næringsliv tirsdag 19. mai.

Det virker på meg som om Kind har misforstått Høyres argumentasjon for å føre finansieringen over på statsbudsjettet.

Jeg var eneste delegat som snakket positivt om å få finansiert NRK på statsbudsjettet, mitt innlegg finnes i sin helhet her. Hverken i mitt innlegg eller i programmet ligger det noen særlig begrunnelse i form av at dette vil koste skattebetalerene mindre. Det eneste stedet kostnadene ved dette blir nevnt ligger i dissensbegrunnelsen i programmets utkast:

NRK lisensen har mistet sin opprinnelige målsetting fra den gangen TV var ensbetydende med at en så på  NRK. Nå innebærer lisensen at befolkningen betaler for NRKs almenkringkasterolle direkte til NRK. Det ville ha vært både billigere og enklere å finansiere den rollen til NRK over statsbudsjettet. Det vil også føre til en sterkere politisk debatt om hva som er almenkringasterrollen og åpne for nye løsninger i samsvar med at mediepolitikken vil måtte følge den teknologiske utviklingen.

Her blir det, til Kinds forsvar, nevnt med ett ord at det vil være “billigere” noe som i et samfunnsøkonomisk perspektiv neppe er korrekt. Og dette var heller ikke noe som ble gjentatt fra talestolen. Det som derimot ble sagt fra talestolen er at:

- lisensbetaling ikke skiller mellom fattig og rik; alle betaler det samme.
- det ikke er feil å måtte prioritere på NRKs pengesekk.
- det er nødvendig å gjøre endringer i NRK-lisensen for å holde tritt med den teknologiske utviklingen.

I tillegg har Torbjørn Røe Isaksen vært ute i DN den 27. april med følgende begrunnelse:

- Det viktigste argumentet er etter min mening at den teknologiske utviklingen går så fort at lisensordningen uansett står for fall. Vi ønsker å beholde NRK som statsfinansiert allmennkringkaster, men vi mener det vil være bedre at NRK finansieres som andre kulturtiltak over statsbudsjettet.

I samme artikkel sier Knut Arild Hareide følgende:

- Å definere hva som er en tv og hva som er en pc vil bli vanskeligere og vanskeligere. I tillegg kommer at lisensfinansieringen har en urimelig sosial profil.

Professorene fra NHH har rett i at det er en kostnad forbundet med å finansiere NRK over statsbudsjettet, kritikken av Høyre derimot er en skivebom.

NRKs kommentator i MGPkvaliken i moskva til den store finalen senere i uken

For min del ble landsmøtet startet litt sent. Jeg hadde eksamen, og kom først etter Ernas tale. Skulle jeg tro de i salen, så var det en svært god tale, mens den fikk terningkast 3 av en kommunikasjonsekspert i NRK (allerede før den var ferdig). Gleder meg til jeg får satt meg ned selv på søndags kveld, uten rikssynsere som skal fortolke det for meg.

I 2009 er det ikke personvalg i Høyre. Det virker kanskje som om det er det vi er i Oslo for, men nei. Det blir ingen rokkering i ledelse eller annet, og det er vi glade for. Erna har tidligere vist seg som en utmerket valgkampgeneral, og forhåpentligvis kan vi flytte oss opp mot nærmere tjuetallet. Det er likevel, selvfølgelig, ikke en forutsetning for å komme i regjering

Politikk i høysetet

Stortingsvalgsprogrammet “Muligheter for alle” skal være Høyres politikk i stortingsperioden 2009 til 2013. Dersom Høyre kommer i posisjon etter valget i høst, kan jeg love at befolkningen vil bære frukter av at et grundig og godt program.

Programbehandlingen kommer til å ta mesteparten av landsmøtet. Bare på de første fire kapitlene var det over 150 endringsforslag. Dette kommer til å ta tid, men det er verd det.

NRK

Som leserne kanskje vet, så var jeg på talestolen for å prate om NRK lisensen. Det er min mening at den bør vekk, og over på statsbudsjettet. Lengre innlegg om dette kan du finne i tidligere innlegg. Selve innlegget følte jeg gikk bra. Fikk replikk av en uenig Olemic Thommessen, og det var en stor glede da dissens nummer 3 ble vedtatt. NRK skal finansieres over statsbudsjettet!

Andre saker

Høyre har også vedtatt å flytte eksamen før russetiden, slik at elevene får feiret 13 års skolegang skikkelig, uten at det går utover eksamenstiden. 9 av 10 russ (på russ.no) mener at dette er en bedre løsning.

Unge Høyres skolepolitikk har i svært mange saker blitt gjeldene for Høyre i programmet.

Høyre har vedtatt kjernekraft basert på både thorium og andre former for brensel.

Åpnet for mer bruk av midlertidig ansettelse.

Stryk: “opprettholde NRK som en lisensfinansiert allmennkringkaster.”
Bytt til: “Avskaffe TV-lisensen og la NRKs allemennkringkasterrolle finansieres over statsbudsjettet.”

Grunnen til at jeg legger det ut her, er at jeg håper at det kanskje er noen av leserene av bloggen som kan komme med noen nyttige innspill.

Da har jeg ferdigstillt V.2 av innlegget mitt:

Kjære landsmøte!

Da Trond Giske ble spurt om NRK burde bli finansiert over statsbudsjettet, da svarte han:
«Jammen, da må jo NRK settes opp mot andre gode formål!»
Kjære Landsmøte – Det har Trond Giske helt rett i. For når politikere pålegger befolkningen en ekstra skatt eller avgift, så skal det være fordi man anser det som et så godt formål at man velger det over noe annet.

TV er allemannseie. Så godt som alle hustander i Norge har en TV. Og det er en grunn til dette. Man er avhengig av tven for å følge med på nyheter, eller det som prates om i pausene på jobben dagen etter.
TV Norge har helt rett når de sier at «de er det du prater om i morgen».

Og når en TV er helt nødvendig i 2009, blir en lisensavgift en ekstra skatt alle må betale.
Denne lisensen den skiller ikke på fattig og rik. Og den bryter med tanken om at folk med lavere inntekt skal betale mindre i skatt enn de som har mer til rådighet.

Forslagsstillerene bak dissens 3 foreslår at NRK i stedet skal være finansiert over statsbudsjettet.
Dette vil føre til sterkere politisk debatt om hva som er allmennskringkasterrollen. Dette er etter min mening svært viktig. Selvfølgelig skal NRK være en fri nyhetskanal som ikke er redd for å sende maktkritiske og kontroversielle saker, men NRK er ikke dermed fritatt for kritikk om sin redaksjonelle profil!
For er det egentlig riktig at NRK skal bruke masse lisenspenger på å finansiere én fotballkamp som  kommersielle kanaler ønsker å sende?
Dette er spørsmål man vil bli nødt til å stille seg, når NRK må settes opp mot alle andre gode formål!

Den siste, men kanskje viktigste grunnen til å flytte finansieringen av NRK over til statsbudsjettet det handler om ny teknologi. Internett og TV er ikke lenger adskilte medier.
Mens det for noen tiår siden kun var én stor kanal i Norge, har antallet TV kanaler eksplodert de siste årene. Samtidig kan forbrukerene finne millioner av videoer og kanaler for sine interesser på internett.
Lisensbetaling på bakgrunn av TV apparater rimer også dårlig, når de med kun datamaskin får sett alt det NRK produserer helt gratis på nettet.

Nei kjære landsmøte. Lisensfinansiering av NRK hører fortiden til.

Stem for dissens nummer 3, og finansier NRK over statsbudsjettet.

Takk for meg.
—

Dette er altså mitt førsteutkast, og det er enda veldig mye endel jobbing som er igjen før jeg har det ferdig.

Kjære landsmøte!

Da Trond Giske ble spurt om NRK burde bli finansiert over statsbudsjettet, da svarte han:
«Jammen, da må jo NRK settes opp mot andre gode formål!»
Kjære Landsmøte – Det har Trond Giske helt rett i. Når politikere pålegger befolkningen en ekstra skatt eller avgift, så skal det være fordi man anser det som et såpass godt formål at man velger det over noe annet.
For når NRK ikke skal settes opp mot andre gode formål, da blir befolkningen som en melkeku, som ikke har noe den skulle ha sagt når regningen skal betales.

For TV er allemannseie. Så godt som alle hustander i Norge har en TV. Og det er en grunn til dette. Man er avhengig av tven for å følge med på nyheter, eller det som prates om i pausene på jobben dagen etter.
TV Norge har helt rett når de sier at de er «det du prater om i morgen».

Det at tven er helt nødvendig i Norge i 2009, gjør at en lisensavgift som er en flat sats blir en ekstra skatt alle må betale.
Denne lisensen skiller ikke på fattig og rik. Og den bryter med tanken om at folk med lavere inntekt skal betale mindre i skatt enn de som har mer til rådighet.

Forslagsstillerene bak dissens 3 foreslår at NRK i stedet for å være finansiert over statsbudsjettet.
Begrunnelsen er blant annet det å få en sterkere politisk debatt om hva som er allmennskringkasterrollen. Dette er etter min mening svært viktig. Selvfølgelig skal NRK være en fri nyhetskanal som ikke er redd for å sende maktkritiske og kontroversielle saker, men NRK er ikke dermed fritatt for kritikk om sin redaksjonelle profil!
Er det riktig at NRK skal bruke masse lisenspenger på å finansiere én fotballkamp som andre kommersielle kanaler er villig til å gi reklamefinansiert til forbrukerene?
Er det riktig at NRK skal lage en egen kanal som i stor del av sin primetime velger å kjøpe inn utenlandske serier og filmer?

Den siste, men aller viktigste grunnen til å flytte finansieringen av NRK over til statsbudsjettet handler om ny teknologi. Samspillet mellom internett og tv i 2009 gjør at det ikke er to adskilte kanaler. Samtidig er spekteret av radio og tvkanaler som er tilgjengelige mangedoblet på få år, og utviklingen ser ikke ut til å flate ut.
En lisensbetaling passer heller ikke særlig godt sammen med et internett som får stadig flere muligheter til å sende direkte bilder hjem til din og min pc. Faktisk er det fullt mulig å se det meste av NRKs norske programmer uten å betale et øre, bare man klikker seg inn på NRK.no.

Nei kjære landsmøte. Lisensfinansiering av NRK hører fortiden til.

Stem for dissens nummer 3.

Nettavisen kan melde at: Prisøkningen skjer som ledd i en innsparingsplan for å tilpasse avisens fallende driftsinntekter. VG på lørdag skal nå koste 17 kroner, og nærmer seg da Dagbladet som tar 20 kroner for sin lørdagsavis. Også fredagsavisen skal bli dyrere. Her økes prisen fra dagens 11 kroner til 15 kroner.

Det er ikke akkurat uvanlig at den ene avisen forteller om de andres dårlige resultater. Og det virker som om det går sport for DB i å fortelle om VGs dårlige tall, og motsatt. Men det går alltid bra med eget mediehus.

Den eneste medieaktøren som “virkelig” driver med angrep og avslørende journalistikk på egne rekker, er NRK som av og til har noe krampeaktige avsløringer. Sist var det ‘en NRK stjerne-journalist som hadde hatt tilknytning til AP’ for over 40 år siden.

Skjermdump fra Nettavisen. Merk bildeteksten.

For et par dager siden skrev jeg et innlegg om lisensbetalingen av NRK. Denne ordningen mener jeg at er totalt utdatert, og vil bli nødt til å føres over på statsbudsjettet i løpet av de nærmeste årene.

Men et tema som det tydeligvis er mer interesse for å diskutere er hvorvidt staten skal stå for finansieringen av en tv-kanal som er gratis for hele landets befolkning; Jeg mener ja.

Et (noe dårlig) argument for en fortsatt full-finansiering av NRK er at Norge ikke er et stort nok publikum til å få inn enda en stor aktør som NRK i reklamemarkedet. Det betyr at det ikke finnes så mange nye interesserte for kjøp av reklametjenester, og noen tv-kanaler vil få mye mindre reklamemillioner sin vei som følge av et reklamefinansiert NRK. Det er ikke bare ”å lage en ny kake”, man må fordele den som allerede finnes på en annen måte. Selvfølgelig finnes det nok ny teknologi som vil gjøre reklamering enklere. For eksempel i distriktene. Dette vil kunne ta inn noe av fallet, men de totale reklameinntektene for hver tv-kanal vil gå ned. Men som sagt, dette er ikke et godt argument for å opprettholde NRK.

Distriktspolitiske hensyn er gjerne viktige argument for å opprettholde NRK. Selv om jeg mener slike hensyn er et dårlig argument for å opprettholde utbetalinger i milliardklassen, er det også fullt mulig å opprettholde konsesjonsvilkår om distriktspolitikk på reklamefinansiert fjernsyn også. Bare se på TV2.

Samtidig finnes det andre argumenter for å fjerne statlige finansierte medier som er forfeilede, blant annet hevdes det at man vil få mer selvstendige ”vaktbikkjer” om man kutter finansieringen. Men, det viser seg blant annet at aviser med pressestøtte ikke har noe mer respekt for staten enn andre aktører. Andre vil hevde at det bare er for de som ”vil se på NRK bare kan betale de 2 000 kronene og få det, mens vi andre vil kunne slippe”. Problemet er at det vil være en del som kutter ut NRK, og prisen vil ikke lenger være 2 000 kroner for å opprettholde samme tilbud.

Selv så mener jeg at jeg bør få lov til å kunne bestemme selv hva jeg vil kunne bruke de 2 000 kronene som i dag går til lisensavgift, på hva jeg vil. Det kan virke hårreisende at Stortingspolitikere skal kunne bestemme innhold og vinkling i hva jeg får hjemme på TV-en.

Men, etter min mening er det viktig å huske at et velfungerende demokrati bygger på opplyste velgeres valg av kandidater og politikk. Man trenger et medium som faktisk bringer nyheter og informasjon direkte til folket. Det er ikke nok med kun informasjon gjennom postgang fra staten i dag. Staten bør og må ha en egen informasjonskanal, og dette ser jeg på som en svært viktig del av demokratiet.

Etter hvert har NRK både opprettet NRK2 og NRK3. Selv om flere av mine favorittprogram (som Urix) går på disse kanalene, er det viktig for oss å si klart ifra hva som skal, og ikke skal, være en statlig finansiert kanals oppgave. NRK bør ikke kjøpe inn utenlandske filmer, serier og sport.

NRK burde åpnes for større grad for reklamefinansiering. For eksempel rundt underholdningsprogrammer og annet. Dersom reklameinntekter i sin helhet kan kobles til innkjøp av utenlandske produksjoner, har jeg ingen problemer med dette på NRK. Samtidig må NRK fortsette sin strålende satsning på internett. Det er fremtidens medium, og NRK er ledende hva gjelder kvalitet i tjenester.

Den dagen finansieringen går over til statsbudsjettet bør det komme klare retningslinjer om hva som er statens oppgave å subsidiere. Dersom man klarer å gjøre dette, er det etter min mening gode grunner til å opprettholde en delvis statlig finansiert fjernsynskanal. Ved en (uunngåelig) overføring fra lisensbetaling til statsbudsjettet bør politikerne komme med klare krav til hvilke områder som skal kuttes i, og hva man ønsker med en statlig finansiert fjernsynskanal. NRK prøver per i dag å bite over et mye større stykke enn det som er nødvendig, det går ut over våre lommebøker.

Lisensbetaling vs skattefinansiering

Kringkastningsavgiften ble innført i 1924 for å finansiere (hovedsaklig) NRK. I løpet av tidens løp har denne avgiften blitt økt til godt over 2 000 kroner per tv-lisens. Dersom man ser i forhold til sammenliknbare land er ikke denne avgiften uvanlig høy. “I følge Forskrifter om fjernsynsmottakere § 4 må alle som har fjernsynsmottaker, videospiller med mottakerdel (tuner) eller satellittmottaker, betale kringkastingsavgift (lisens).”

Det koster å finansiere en statlig tv-kanal, og det vil koste mye fremover dersom man ønsker å ha en reklamefri kanal som skal konkurrere med andre medier i egenproduksjon og innkjøpte produksjoner. Personlig skulle jeg gjerne sett et større innslag av reklame og sponsing for å gjøre dette noe billigere i første omgang, i tillegg til at det nok kunne vært interessant å se hva alle lovpålagte og svært smale programmer faktisk koster. Det er nok mulig med endel innsparinger dersom man ikke ønsker å ta alle “prosentvise hensyn”.

Skattefinansiering er den eneste måten å finansiere en statlig reklamefri tv-kanal på i fremtiden. Grunnen er enkel: internett tar over for den tradisjonelle tv-tittingen. Dette skjer i stor grad allerede i dag. Ta en prat med en gjennomsnittlig 10-åring og hør hvor mange timer det går på YouTube daglig. – Barne-TV er ut… Det er også svært enkelt å se på NRK gratis, lovlig, uten å betale tv-lisensen. Det er også fullt mulig å se TV2 uten å betale lisensen. Det eneste man trenger er internett og datamaskin, så får man sett så godt som samtlige produksjoner på NRK, gratis, hjemme i stua. (Bortsett fra noen innkjøpte serier.) Dersom man da kjøper en litt større dataskjerm, eller en projektor, kan man ha et fullgodt tv-tilbud uten bruk for en TV og tv-tuner.

Det er mange som mener at lisensbetaling er riktig fordi det “er bare å ikke eie en tv”. Det var riktig – i 2000. Med dagens utvikling er NRK og lisenskontoret nødt til å se virkeligheten i øyet og få betalt for folk som beveger seg vekk fra den tradisjonelle tv-tuneren og over på internett. Men hvordan? Kanskje er NRK nødt til å slutte med åpent materiale på nettet, og sende ut passord og brukernavn til lisensbetalerne. Men med over en million lisenser er det tvilsomt at det vil være problematisk å “låne” denne fra en nabo – eller forelder.

Den andre finansieringsmåten er å legge lisensavgift på alle skjermer som kan vise levende bilder. Det betyr at samtlige mobiltelefoner produsert 1 år fra dags dato, alle datamaskiner og svært mange biler og annet får lisensavgift i tillegg. Det vil ikke være mulig for noen å argumentere med at det “bare er å kvitte seg med bil, mobil, tv og pc”. Alle vil bli dekket av denne avgiften, med mindre man vil leve uten dagens teknologi. Vi snakker om en dekning på over 99 % av befolkningen etter hvert, så det er neppe et reelt valg man sikter til i så fall.

Et annet argument som virker å prelle av sosialdemokratiet er fordelingsaspektet. Det er en svært stor enighet for et progressivt skattesystem i Norge, men lisensavgiften skal ramme likt for Hegnar og minstepensjonisten vi alltid hører så mye om.

Skattefinansiering er den eneste muligheten for å sikre en stabil finansiering av en statskanal. Dagens, og morgendagens teknologi gjør alt annet umulig.

Oppdatert: Giske vil godta monitorer.

Som en personlig favoritt kan jeg anbefale Kaizers Orchestra konserten.

I flere aviser den 21. mai leser vi at NRK-lisensen må økes med 120 kroner for å dekke lønnsøkningen til de ansatte. Naturlig nok klinger ikke dette godt i ørene til de av oss som fra før av mener lisensen er et urettferdig ran av folks lommebøker, og det burde være et tydelig signal at over 80 % i en fersk undersøkelse gjort av VG mener hele lisensordningen burde avskaffes.

NRK er nemlig ikke hva det en gang var. Statskanalen som tidligere hadde monopol, men som likevel ga oss mangfold og bredde, er nå blitt en kommersiell underholdningspakke med et spekter av tilbud både i fjernsynet og i radio. NRK viser i økende grad både lyst og evne til å konkurrere med private aktører i samme bransje, en utvikling som er sunn og riktig, men kun dersom man spiller på samme lag etter de samme spillereglene.

Det gjør ikke NRK. Uten spørsmål eller godkjenning fakturerer de deg og meg for sin deltagelse i konkurransen, og så fort konkurransen blir hardere, blir summen på fakturaen større. Lisensordningen har stått stille, mens NRK har tatt et langt steg videre. Det er på tide man rettferdiggjør systemet og tilpasser det deg og meg som forbruker, samt markedet som en selvstyrt og sunn institusjon i samfunnet.

Man bør se på løsninger der man delprivatiserer NRK og skiller ut de kanalene som kun har til hensikt å konkurrere på kommersiell basis. Den tradisjonelle delen av NRK kan videreføres som en statskanal fullfinansiert gjennom statskassen. Lisensordningen må avskaffes. Den totale kostnaden for NRK blir mindre, du og jeg slipper at lommeboken tømmes for en konkurranse man ikke skal være med i og mangfoldet i radio og TV utvikler seg på en sunn måte gjennom et marked som styres etter sine egne premisser og spilleregler.

Hentet fra akershus.ungehoyre.no