Arne Strand i Dagsavisen, 23. september 2005.

- Dette er et alvorlig problem for SV, at de har mistet troverdigheten på et av sine viktigste, politiske områder; fattigdomsbekjempelsen. Hun var usikker, hardt presset og nølende. Dermed framstod hun svært dårlig, sier Tore Marthinsen. (Nettavisens valgekspert)

De aller fleste politikere kommer inn i politikken med et ønske om å gjøre samfunnet bedre. På samme måte som jeg tror Kristin Halvorsen i sine tidlige år var brennende engasjert for folks ve og vel, så er det ingen grunn til å tro at Siv Jensen også har det samme engasjementet. Forskjellen handler om hvilken vei vi ønsker å ta for å nå målet.

Når TV2 flyr inn en representant for “de fattige” på et valgmøte i 2005 er det svært enkelt for opposisjonen å komme med fagre løfter om bedring, som Kristin Halvorsen gjorde. “Det handler bare om politisk vilje for å bli kvitt fattigdommen.” Kristin har som tidligere politikere blitt innhentet av de løfter som kom den gang da løftene ikke var særlig bindende.

Problemet med de mange valgmøtene og debattene i valgkampen er at man ikke merker dybden i politikken. Det er kun retorikk politikerne blir målt på. Ja faktisk, sjekk neste gang en politiker blir spurt om en sak som hun eller han vil tape på å svare utfyldende på – de vil bruke 1-2 setninger for å fortelle at det er viktig/interessant/”flott at det blir tatt opp” – før man starter med et angrep på den andre siden, eller forteller hvor flinke man har vært på et annet område.

Dette er ikke noe politikerne kan lastes for, det handler om hvordan vi som tilhørere ønsker å få servert våre politikere. For når “folk flest” blir spurt om hvorfor de ikke stemmer, eller er uinteressert i politikk, så er det fordi “de er så like”, “de bare snakker i munnen på hverandre” og “det er så kjedelig”.

Dessverre så er politikk litt kjedelig. Politikk handler om tall og om ressurser. Dette er grunnen til at folk i helsetjenesten er nødt til å ha en form for “stoppeklokke“, ikke fordi man skal telle sekundene, men fordi vi som samfunn aldri vil ha nok ressurser til å kunne gi våre eldre og pleietrengende én sykepleier hver.

Men politikk handler ikke bare om tall og ressurstildeling. Politikk handler om mennesker. Og derfor bør det at sykehuskøene har økt med 50 000 siden 2005 være en av de viktigste sakene i valgkampen. Vi snakker om 50 000 mennesker som har fått det værre siden dagens regjering kom til makten. Det er 50 000 mennesker som deg og meg som i dag står i kø fordi regjeringen Stoltenberg II mener at det er viktigere å ikke kjøpe private sykehusplasser for, enn å faktisk gi en god behandling. Men det er vel et av de største problemene med politikken. Som Stalin sa “Ett dødsfall er en tragedie. En million er statistikk.” 50 000 i helsekø vil ikke overbevise noen?

faktasjekk.no er et godt nytt initiativ fra BT.no. De har sjekket at sykehuskøene har økt og gitt beskjed om at det er riktig. De har også sjekket andre politikere fra både Høyre og de andre partiene for å gi klar tilbakemelding på hvilke påstander det er hold i og ikke. Med initiativ som dette nettstedet, og utspørringer som TV2 har, håper jeg at politikerne vil være mer måteholdne med løftene, og mer ærlige i sine utsagn.

Kristin Halvorsen er en dyktig politiker som har fått til mye med sine 8 % i regjering med Arbeiderpartiet og Senterpartiet. Problemet hennes, og grunnen til at jeg ikke stemmer på SV, det er ikke den politikken hun sier hun skal få til – men ikke får til. Problemet er den politikken SV faktisk har, og den retningen SV ønsker å ta Norge.

Foto: Skjermdump fra TV2 Sumos nettsider.

Siv dobler utgifter

Alt bestemmes i dag av media. Vi tror at vi velger selv, men egentlig er valget gjort for oss allerede. Selvsagt finnes de som tør å gå sine egne veier, de som ikke tar avisenes sannhet som den sanne historien. Men den store befolkningsmassen i Norge vil jeg nok tro at blankt tar det de store avisene og tv kanalene sier for gitt. Selv om media ikke nødvendigvis lyver, så velger jo et debattprogram på tv hvilke klipp de skal bruke, og ikke minst, hvilke partier som stilles i et godt/dårlig lys.

For å se vekk fra politikken litt kan man jo forsåvidt si at Paradise Hotel ble avgjort av TV3 selv. Petter skulle egentlig ut av programmet men da brøt TV3 inn og lot en annen deltager gå istedet for petter. Petter som senere vant konkuransen skulle altså egentlig ikke ha vunnet…

Det er akkurat dette jeg mener i forhold til at media velger hvem som vinner, også i politikken. Så kansje vi i grasrotbevegelsene ikke burde gå ut i gata og snakke med folk på gata, men snarere drive lobby virksomhet hos VG, Dagbladet, TV2 og NRK?

Det å ikke finansiere noe direkte vil føre til et effektivitetstap, og det skal ikke mye samfunnsøkonomi til for å forstå at det vil koste mer å finansiere NRK over statsbudsjettet enn dagens lisensbetaling. I regnestykket blir beregnet skattekostnad på 20 %, og utgjør 740 millioner kroner, det argumenteres også for at tallet kan være adskillig høyere. Tidligere har jeg hørt at skattekostnaden ofte blir liggende rundt 25 %, så det var vel neppe utenkelig at prisen ville ligge i det sjiktet Schjelderup og Kind anslår.

- Mye av grunnlaget for Høyres forslag om lavere skatter er at det skal føre til mer verdiskapning, NRK-forslaget virker derfor mot sin hensikt, sier Kind til Dagens Næringsliv tirsdag 19. mai.

Det virker på meg som om Kind har misforstått Høyres argumentasjon for å føre finansieringen over på statsbudsjettet.

Jeg var eneste delegat som snakket positivt om å få finansiert NRK på statsbudsjettet, mitt innlegg finnes i sin helhet her. Hverken i mitt innlegg eller i programmet ligger det noen særlig begrunnelse i form av at dette vil koste skattebetalerene mindre. Det eneste stedet kostnadene ved dette blir nevnt ligger i dissensbegrunnelsen i programmets utkast:

NRK lisensen har mistet sin opprinnelige målsetting fra den gangen TV var ensbetydende med at en så på  NRK. Nå innebærer lisensen at befolkningen betaler for NRKs almenkringkasterolle direkte til NRK. Det ville ha vært både billigere og enklere å finansiere den rollen til NRK over statsbudsjettet. Det vil også føre til en sterkere politisk debatt om hva som er almenkringasterrollen og åpne for nye løsninger i samsvar med at mediepolitikken vil måtte følge den teknologiske utviklingen.

Her blir det, til Kinds forsvar, nevnt med ett ord at det vil være “billigere” noe som i et samfunnsøkonomisk perspektiv neppe er korrekt. Og dette var heller ikke noe som ble gjentatt fra talestolen. Det som derimot ble sagt fra talestolen er at:

- lisensbetaling ikke skiller mellom fattig og rik; alle betaler det samme.
- det ikke er feil å måtte prioritere på NRKs pengesekk.
- det er nødvendig å gjøre endringer i NRK-lisensen for å holde tritt med den teknologiske utviklingen.

I tillegg har Torbjørn Røe Isaksen vært ute i DN den 27. april med følgende begrunnelse:

- Det viktigste argumentet er etter min mening at den teknologiske utviklingen går så fort at lisensordningen uansett står for fall. Vi ønsker å beholde NRK som statsfinansiert allmennkringkaster, men vi mener det vil være bedre at NRK finansieres som andre kulturtiltak over statsbudsjettet.

I samme artikkel sier Knut Arild Hareide følgende:

- Å definere hva som er en tv og hva som er en pc vil bli vanskeligere og vanskeligere. I tillegg kommer at lisensfinansieringen har en urimelig sosial profil.

Professorene fra NHH har rett i at det er en kostnad forbundet med å finansiere NRK over statsbudsjettet, kritikken av Høyre derimot er en skivebom.

- Selv om Paretos vurderinger avviker på noen områder, gir summen av de gjennomgangene som er gjort, ikke grunnlag for å anse transaksjonene som urimelige, skriver Brustad i en pressemelding mandag morgen.

Når Pareto sier:

“Basert på vår verdivurdering kan ikke summen av de avtalte prisene i forbindelse med Transaksjonene forsvares, og Transaksjonene er således ugunstige for aksjonærene i Aker Solutions etter vår oppfatning. I lys av at avtalene er gjort mellom nærstående parter er dette særlig alvorlig.”

Tjoa. Nå har vel AP funnet ut at de bare kommer til å tape en maktkamp mot Røkke. Fordi de har utøvet såpass dårlig eierskap.

Da er det bare å understreke at for å fjerne denne typen holdninger fra regjeringskontorene, er man nødt til å stemme borgerlig til Høsten, og gjerne en av de borgerlige partiene som vil stemme for en borgerlig regjering.

Kommentar i DN.
Brustad har ingen grunn til å mene noe om prisen i DB, og mener det er rimelig i VG.
Heldigvis svarer opposisjonen i DB, og i VG.

E24 sier som sant er “full knockout seier for Røkke“:

Ikke et bittelite prisavslag en gang unnet Kjell Inge Røkke sin forsmådde minoritetsaksjonær staten. Røkke seirer på alle fronter, med unntak av at aksjonæravtalen skal reforhandles.

For min del ble landsmøtet startet litt sent. Jeg hadde eksamen, og kom først etter Ernas tale. Skulle jeg tro de i salen, så var det en svært god tale, mens den fikk terningkast 3 av en kommunikasjonsekspert i NRK (allerede før den var ferdig). Gleder meg til jeg får satt meg ned selv på søndags kveld, uten rikssynsere som skal fortolke det for meg.

I 2009 er det ikke personvalg i Høyre. Det virker kanskje som om det er det vi er i Oslo for, men nei. Det blir ingen rokkering i ledelse eller annet, og det er vi glade for. Erna har tidligere vist seg som en utmerket valgkampgeneral, og forhåpentligvis kan vi flytte oss opp mot nærmere tjuetallet. Det er likevel, selvfølgelig, ikke en forutsetning for å komme i regjering

Politikk i høysetet

Stortingsvalgsprogrammet “Muligheter for alle” skal være Høyres politikk i stortingsperioden 2009 til 2013. Dersom Høyre kommer i posisjon etter valget i høst, kan jeg love at befolkningen vil bære frukter av at et grundig og godt program.

Programbehandlingen kommer til å ta mesteparten av landsmøtet. Bare på de første fire kapitlene var det over 150 endringsforslag. Dette kommer til å ta tid, men det er verd det.

NRK

Som leserne kanskje vet, så var jeg på talestolen for å prate om NRK lisensen. Det er min mening at den bør vekk, og over på statsbudsjettet. Lengre innlegg om dette kan du finne i tidligere innlegg. Selve innlegget følte jeg gikk bra. Fikk replikk av en uenig Olemic Thommessen, og det var en stor glede da dissens nummer 3 ble vedtatt. NRK skal finansieres over statsbudsjettet!

Andre saker

Høyre har også vedtatt å flytte eksamen før russetiden, slik at elevene får feiret 13 års skolegang skikkelig, uten at det går utover eksamenstiden. 9 av 10 russ (på russ.no) mener at dette er en bedre løsning.

Unge Høyres skolepolitikk har i svært mange saker blitt gjeldene for Høyre i programmet.

Høyre har vedtatt kjernekraft basert på både thorium og andre former for brensel.

Åpnet for mer bruk av midlertidig ansettelse.

1. Avklar samarbeidsspørsmålet en gang for alle. Internt i Høyre vil folk si at partiet har vært tydelig i samarbeidsspørsmålet lenge, men utad oppfattes det ikke alltid slik. Dette landsmøtet må rydde enhver tvil om samarbeidsspørsmålet til side. Høyres klare svar burde være at et borgerlig flertall må gi borgerlig regjering, og at partiet ønsker å sette seg ned med de partiene som kan bidra til det. Det inkluderer også Frp dersom de to partiene får flertall alene. Alle veier til en styringsdyktig regjering går via Høyre.

2. Gi velgerne to eller tre hovedsaker. Lytt til rådene fra Jan Petersen som i Aftenposten sukker over valgkampen i 1997: ” I 1997 hadde vi svært mange budskap, jeg husker dem sant å si ikke selv, alle sammen.”.

3. Politikken er viktigere enn regjeringsmakten. Politikk er vilje til makt, men makt gir bare mening dersom partiet får gjennomslag. Lytt til rådene fra Unge Høyre: Gi velgerne klar beskjed om hva partiet vil gjøre dersom det blir borgerlig regjering.

4. Vær tilstede i samfunnsdebatten også utenfor Stortinget. Politikk er noe mer enn dokument 8 forslag og komitéarbeid. Et levende parti må kaste seg hodestups inn i sin tids debatter, kontroverser og paradokser.

5. Ideologi er god markedsføring. Det er en grunnleggende ideologisk forskjell på et konservativt parti og sosialdemokratiet. Selv i sin moderate utgave bygger sosialdemokratiet på en idé om at den sterke statsmakten kan skape et bedre samfunn, og derfor undervurderer den hvilket rom som bør overlates til enkeltmennesker og de små fellesskapene. Dette er ikke skrivebordspolitikk, men en levende verdidebatt som velgerne er opptatt av.

Enkelte i partiet mener at ledelsen har fulgt disse rådene langt på vei, men det er ikke slik det oppfattes utadd. Høyres meninger blir borte i mengden når de først uttaler seg, Torbjørn har helt rett i at Høyre må ut med noen få klare budskap. Måten budskapet blir formulert på må også bedres, den vanlige mann i gata skjønner ikke fagutrykk som er vanlige på løvebakken! Høyres ledelse bruker alt for ofte slike fagutrykk og det gjør at “lytterne” mister totalt interessen.

Mener også at Torbjørn er inne på et veldig godt poeng når det gjelder sammarbeidsspørsmålet, det å legge den debatte død en gang for alle gjør at vi slipper unna spekulasjonene i media og det eneste argumentet den rød-grønne regjeringen har på hvorfor man ikke skal stemme blått.

Selv ser jeg frem til Landsmøtet og tror det kan bli et både spennende og viktig Landsmøte som vil bli satt ned i Høyres lange historiebøker.

Stryk: “opprettholde NRK som en lisensfinansiert allmennkringkaster.”
Bytt til: “Avskaffe TV-lisensen og la NRKs allemennkringkasterrolle finansieres over statsbudsjettet.”

Grunnen til at jeg legger det ut her, er at jeg håper at det kanskje er noen av leserene av bloggen som kan komme med noen nyttige innspill.

Da har jeg ferdigstillt V.2 av innlegget mitt:

Kjære landsmøte!

Da Trond Giske ble spurt om NRK burde bli finansiert over statsbudsjettet, da svarte han:
«Jammen, da må jo NRK settes opp mot andre gode formål!»
Kjære Landsmøte – Det har Trond Giske helt rett i. For når politikere pålegger befolkningen en ekstra skatt eller avgift, så skal det være fordi man anser det som et så godt formål at man velger det over noe annet.

TV er allemannseie. Så godt som alle hustander i Norge har en TV. Og det er en grunn til dette. Man er avhengig av tven for å følge med på nyheter, eller det som prates om i pausene på jobben dagen etter.
TV Norge har helt rett når de sier at «de er det du prater om i morgen».

Og når en TV er helt nødvendig i 2009, blir en lisensavgift en ekstra skatt alle må betale.
Denne lisensen den skiller ikke på fattig og rik. Og den bryter med tanken om at folk med lavere inntekt skal betale mindre i skatt enn de som har mer til rådighet.

Forslagsstillerene bak dissens 3 foreslår at NRK i stedet skal være finansiert over statsbudsjettet.
Dette vil føre til sterkere politisk debatt om hva som er allmennskringkasterrollen. Dette er etter min mening svært viktig. Selvfølgelig skal NRK være en fri nyhetskanal som ikke er redd for å sende maktkritiske og kontroversielle saker, men NRK er ikke dermed fritatt for kritikk om sin redaksjonelle profil!
For er det egentlig riktig at NRK skal bruke masse lisenspenger på å finansiere én fotballkamp som  kommersielle kanaler ønsker å sende?
Dette er spørsmål man vil bli nødt til å stille seg, når NRK må settes opp mot alle andre gode formål!

Den siste, men kanskje viktigste grunnen til å flytte finansieringen av NRK over til statsbudsjettet det handler om ny teknologi. Internett og TV er ikke lenger adskilte medier.
Mens det for noen tiår siden kun var én stor kanal i Norge, har antallet TV kanaler eksplodert de siste årene. Samtidig kan forbrukerene finne millioner av videoer og kanaler for sine interesser på internett.
Lisensbetaling på bakgrunn av TV apparater rimer også dårlig, når de med kun datamaskin får sett alt det NRK produserer helt gratis på nettet.

Nei kjære landsmøte. Lisensfinansiering av NRK hører fortiden til.

Stem for dissens nummer 3, og finansier NRK over statsbudsjettet.

Takk for meg.
—

Dette er altså mitt førsteutkast, og det er enda veldig mye endel jobbing som er igjen før jeg har det ferdig.

Kjære landsmøte!

Da Trond Giske ble spurt om NRK burde bli finansiert over statsbudsjettet, da svarte han:
«Jammen, da må jo NRK settes opp mot andre gode formål!»
Kjære Landsmøte – Det har Trond Giske helt rett i. Når politikere pålegger befolkningen en ekstra skatt eller avgift, så skal det være fordi man anser det som et såpass godt formål at man velger det over noe annet.
For når NRK ikke skal settes opp mot andre gode formål, da blir befolkningen som en melkeku, som ikke har noe den skulle ha sagt når regningen skal betales.

For TV er allemannseie. Så godt som alle hustander i Norge har en TV. Og det er en grunn til dette. Man er avhengig av tven for å følge med på nyheter, eller det som prates om i pausene på jobben dagen etter.
TV Norge har helt rett når de sier at de er «det du prater om i morgen».

Det at tven er helt nødvendig i Norge i 2009, gjør at en lisensavgift som er en flat sats blir en ekstra skatt alle må betale.
Denne lisensen skiller ikke på fattig og rik. Og den bryter med tanken om at folk med lavere inntekt skal betale mindre i skatt enn de som har mer til rådighet.

Forslagsstillerene bak dissens 3 foreslår at NRK i stedet for å være finansiert over statsbudsjettet.
Begrunnelsen er blant annet det å få en sterkere politisk debatt om hva som er allmennskringkasterrollen. Dette er etter min mening svært viktig. Selvfølgelig skal NRK være en fri nyhetskanal som ikke er redd for å sende maktkritiske og kontroversielle saker, men NRK er ikke dermed fritatt for kritikk om sin redaksjonelle profil!
Er det riktig at NRK skal bruke masse lisenspenger på å finansiere én fotballkamp som andre kommersielle kanaler er villig til å gi reklamefinansiert til forbrukerene?
Er det riktig at NRK skal lage en egen kanal som i stor del av sin primetime velger å kjøpe inn utenlandske serier og filmer?

Den siste, men aller viktigste grunnen til å flytte finansieringen av NRK over til statsbudsjettet handler om ny teknologi. Samspillet mellom internett og tv i 2009 gjør at det ikke er to adskilte kanaler. Samtidig er spekteret av radio og tvkanaler som er tilgjengelige mangedoblet på få år, og utviklingen ser ikke ut til å flate ut.
En lisensbetaling passer heller ikke særlig godt sammen med et internett som får stadig flere muligheter til å sende direkte bilder hjem til din og min pc. Faktisk er det fullt mulig å se det meste av NRKs norske programmer uten å betale et øre, bare man klikker seg inn på NRK.no.

Nei kjære landsmøte. Lisensfinansiering av NRK hører fortiden til.

Stem for dissens nummer 3.

Andre stopp: Buskerud

Nicolai Alexander’s:

Nicolai er fjerde kandidat for Buskerud Høyre i stortingsvalget 2009. Han er tidligere formann av Buskerud Unge Høyre og har blogget en stund. Han skriver gode innlegg, og linker gjevnlig tilbake til Blaatt.com, når vi har funnet noen av våre funnies. God blogg det er verd å ta en titt innom, dersom man ønsker å lese innlegg skrevet av en ung og blå politiker som virkelig vet hva han snakker om.

Link: http://nicolaialexander.no/

Daniel Torkildsen:

Daniel og jeg var begge med på Unge Høyres elitekurs i 2007. Han er nåværende formann i Buskerud Unge Høyre, og studerer (i mitt kull) på BI. Han skriver godt, og er aktiv og engasjert. Bloggen anbefales!

Link: http://www.blaadaniel.no/

Andre:

Buskerud har også mange andre blåbloggere det er verd å få med seg. Den nyoppstartede valgkampbloggen er verd å ta en titt på, der skriver blant annet Iselin som inntill nylig hadde sin egen blogg. Kongsberguh er en nyoppstartet blogg.