Den liberalistiske delen:

Jeg valgte her å lage et crappy bokstavrim basert på de mest tabloide uttalelsene innenfor de aktuelle temaene.

Befri befolkningen!
Beskjær byråkratiet, beskattningen
Billigere bil, bensin, bacon, brennevin
Barber bistand, bondeoverføringer, bykultur

Den anti-liberalistiske:
- Med unntak av de tre barberte nevnt over: Mer penger til alt
- Enda mer statlig oppkjøp/eierskap/oppstarter
- Nei til pensjonskutt

Forhold til andre ikke-sosialistiske partiene:

Det er tiltakene i den liberalistiske politikken som har gitt FrP stempelet som den harry, selvsentrerte, bygdetullingen. Uansett hva man skulle mene om dette, ville det være logisk at det var her man ville kollidert med Høyre og deres stereotype, den snobbete vestkanthomsen med sans for finkultur. Men den gang ei. Clinchen kommer mot KrF. Enkelte av forslagene gjør visst Høybråten kvalm. Høyre kunne igrunnen levd greit med FrPs politikk så lenge de holdt seg på denne veien.

Men så var det den andre økonomiske politikken da. Dette var ikke opprinnlig FrP-politikk, men har kommet inn de siste 10-12 årene:
- Styringsoptimistisk næringspolitikk: IT-Fornebu – Vedtatt av stortinget i 1997 som et hjertebarn av AP og FrP setter standarden. Prosjektet ble som kjent en gedigen fiasko. Men man har enda ikke mistet troen på staten som kapitalist i “lovende bransjer”.
- Pensjonsfond / utgiftspolitikk. År 2000: Mens de andre vedtok handlingsregelen, vedtok FrP at oljepenger kunne brukes fritt over budsjettet (dette må sees i sammenheng med neste punkt)
- Pensjonsreform / kutt. FrP var opprinnlig for å gjøre alle til minstepensjonister (og hadde derfor egentlig råd til å bruke opp oljefondet frem til nå), men la om politikken før valget i 2007. Nå var de i mot alle kutt.

Det har ført til følgende konsekvenser:
- FrP bruker mye mer penger enn de andre partiene i sine alternative budsjetter, og kritiserer en sosialistregjering for å bruke for lite penger.
- Det store spriket mellom skatteinntekter og statens kostnader, kombinert med pensjonsforpliktelsene er 4 ganger større enn pengene vi har på bok vil gjøre at neste generasjon (ja i stor grad oss, generasjon Y, egentlig) vil få mindre å rutte med i form av dårligere tjenester, høyere skatter og nasjonal gjeld (!) om 30-40 år hvis vi følger FrPs kostnad og pensjonspolitikk. Neste generasjon får det med andre ord dårligere enn oss.

Dette er så grunnleggende ikke- liberalt, liberalkonservativt, konservativt og liberalistisk som det går an. Den anti-liberalistiske økonomiske politikken er dermed hovedforskjellen på høyre og frp.

Her er dog KrFs syn interessant. FrP finner jo faktisk god støtte i KrF når det gjelder å øke statens kostnader, alle saker er gode nok!

Les:
Frp lover 50 mrd i skatteletter.
Måtte eskorteres bort.
Vil inn på sametinget for å legge det ned.
Nazirykter.

Jeg er skeptisk til å bruke bompenger som finansieringsform for samferdselsprosjekter. Men det blir i overkant når man velger å gå for en A4 løsning som gjør det umulig å ta forholdene i betraktning. I tillegg til å true med eksklusjon.

Fra BT:

Kilder i Frps bystyregruppe forteller at man var krystallklar på at de ikke vil stemme for en ny bompengesøknad. Det ble også slått fast at et naturlig resultat av det, er at Frp går ut av byrådet i løpet av uken.

I bakgrunnen lurte eksklusjonsspøkelset.

– Vi har tradisjon i Frp for at dem som går imot ting som er vedtatt sentralt, kan ekskluderes. Det må vi ta i betraktning. Personlig er jeg ikke villig til å utfordre denne tradisjonen, sier Frp-kilden.

Foto: kjetil_r

Les: Fremskrittspartiet ut av byrådet i Bergen.
Forlot makta i Bergen...

Det er ikke bare jeg som har vært irritert de siste dagene over de mange utsagnene vedr borgerlig samarbeid (fra samtlige parter). I en situasjon med en regjering som har gjort så mye å være uenig i, burde man forvente et mer samarbeidsvillig borgerlig klima – og ikke bare drive det politiske spillet om posisjonering og annet.

Håper dette bare er fødselssmerter, og at det kommer et godt og styringstyktig alternativ til Stoltenberg 2 i god tid før valget.

I valget 2005 kan jeg forstå at FRP “følte” seg noe overkjørt. At man ble sett på som et støtteparti, men ikke noe man kunne ha med seg. Hagen var krass, men gjorde kanskje rett i å stille hardt mot hardt… Han klarte uansett å gi de andre borgerlige partiene en skikkelig lærepenge. Prisen var dessverre også like synlig for egne velgere – fire år med sosialistisk flertall.

Når vi nå med stormskritt begynner å nærme oss valgnatten 2009, er det pussig at Høyre og FRP virker å spille et slags politisk chicken-run. Hvem bøyer av først?

Venstre og KRF har vært klare nok i sine meninger; FRP er utelukket. Og når Høyre gang på gang sier at “vi ønsker å samarbeide med alle”, har man møtt Siv Jensens “nå må Høyre vise hva de vil”. FRP trenger å spille sitt spill som offer, og det virker mer og mer klart hver gang Høyre blir den store stygge ulven. Det eneste partiet på Stortinget som sier JA til et samarbeid. Hvorfor ha fiender når… KRF og Venstre er de to partiene som står i veien for FRP i regjering, og det er noe FRP må ta innover seg. Men problemet til FRP er at de ikke tjener på å angripe KRF og Venstre, det er Høyres velgerene som vil samarbeide med FRP.

FRP kommer til å komme i regjering, og det er ingen grunn til å være redd for det. I et samarbeid med Høyre vil det også bli et godt samarbeid vil jeg tro. Skolene vil bestå, helsevesnet skal bedres, og gud forby vil vi få litt færre bomringer her i landet. Alt FRP trenger å gjøre nå, er å ta den politiske debatten og ikke tro at alle som angriper på politikk også står klare til å kaste egg ved neste folkemøte.

I see.. Så etter å først ha ment at man skal deregulere bankmarkedet (det stikk motsatte av hva Høyre mente i sine alternative budsjetter), er FrP nå plutselig for en sosialistisk kontroll av markedet.

Jeg sier ikke at det å begrense banksjefers utbetaling nødvendigvis er den dummeste tingen her i verden – med statsgaranti på innskudd hjelpes de faktisk av skattebetaleren, og da burde også skattebetaleren ha noe i si.

Men! FrP har vært mot kontroll i alle år. Og bare en liten vind av populisme i motsatt retning har fått de til å snu 180 grader på en sak som burde være prinsippiell for dem.
Vi kan ta mange paraleller til global oppvarming, hvor de var mot å gjøre noe, så for, og så mot igjen, alt kalkulert etter hvor mye de kan tjene på det.

Nå, det kan faktisk sies en del positivt om å ha et populistisk parti i politikken, men hvordan i alle dager kan FrP forvente å bli tatt seriøst når de aldri er villig til å stå opp for et prinsipp og lyver mer enn en AUF’er i skoledebatt?
Jeg har sagt mye slemt om Høyre i det siste, men i det minste er vi både fornuftige og standhaftige.
FrP derimot, er en patetisk unnskyldning for et parti. Det kan være fint å ha de som en sikkerhetsventil, men at denne gjengen uten politisk ryggrad kan havne i regjeringskontorene er like skremmende som at det nå for tiden vanker SU’ere der.

Men når jeg ser artikler som den her
Ser jeg at FrP kanskje ikke har helt feil.

For her leser man at dette er ett trøndersk teater, som turnerer rundt i Trøndelag, og støtten de får per billett? Vell, i teaterets egne ord:

Den spesielle «Frp-prisen» har teateret regnet seg fram til ved å kalkulere antall besøkende, trekke fra utgiftene – og fjerne statsstøtta.

- Uten offentlig støtte, er det prisen på kroner 1629 de besøkende ville måtte betale dersom det skulle gått rundt, sier Døving.

Altså betaler den norske stat over 1300 kroner (prisen for å komme for “vanlige” er 260) for at dette teateret skal besøke små bygder, slik som denne:

Vi turnerer over hele fylket. Det finnes ingen måte å gjøre dette økonomisk forsvarlig på. Vi besøker Leka, der det bor 600 mennesker. Uten støtten ville vi spilt med tap

Jeg tror ikke jeg er den eneste som synes det er litt uforsvarlig å bruke 1300 kroner per billett, bare for at innbyggerne i Leka skal få kulturelle impulser fem minutter fra døren? Eller er det kanskje nettopp slike teatere, bygd opp av idealister uten en eneste rasjonell økonomisk tanke, som gjør at FrP får mange stemmer på slik kulturpolitikk?

Jeg sier ikke at jeg mener at Unge Høyre skal gå inn på FrP sin linje, jeg ber bare om en forsvarlig kulturell politikk, hvor pengene må bli verdsatt litt høyere.

Høyre har sagt at man primært ønsker et borgerlig flertall, og et bredt borgerlig samarbeid.

Dette betyr i klartekst at Høyre ønsker å samarbeide med både FRP, KRF og Venstre. Man utelukker altså ingen. Men problemene ligger i at både Venstre og FRP av prinsipp virker å ha problemer med å samarbeide med FRP, selv om man er enig i en drøss enkeltsaker.

KRF og Venstres halvhjertede forsøk på å forsøke å presse Høyre til å bestemme “hvem man er mest venner med” minner om det man sist hørte på barneskolen.

Det er på tide at man bruker mer tid på å diskutere sakene den nye regjeringen vil jobbe med i 2009 og ikke hvem man absolutt, under ingen omstendigheter, vil kunne samarbeide med.

For FRP har mange gode og dårlige løsninger, det samme har Venstre og KRF.

Keshvari (FRP) trekker seg fra 17. mai-komiteen. Grunnen? Joda, Fabian Stang (H) har sagt at man ikke kan forby andre lands flagg i barnetoget den 17.

Jeg er av den soleklare oppfatning at flagget som gjelder den 17. mai er det norske. Det er Norges nasjonaldag, og vifting med flagg av annen nasjonalitet handler ikke om integrering eller aksept. Det er feil da det nettopp er Norges nasjonaldag.

Men;

17. MAI ER IKKE ET PRIVAT-LUKKET ARRANGEMENT DER ARRANGØRENE KAN OVERPRØVE YTRINGSFRIHETEN!

Fabian Stang sa derfor det ENESTE riktige. “Fra bystyrets side oppfordrer vi til å føre det norske flagget, men det er ikke noe forbud mot å ha med seg flagg fra andre land.” Det er snakk om YTRINGSFRIHET… Faktisk.

Jeg oppfordrer derfor alle til å ta med seg norske flagg, og feire Norges nasjonaldag den 17. Men ikke forby meg å gjøre noe annet, jeg har rettigheter.

Edit: Virker som om ikke alle er enige i ytringsfrihetsargumentet.