Dette må vi si et rungende nei til i Oslo og i Norge!

Det er virkelig på tide at alle ansvarlige myndigheter kommer på banen og bevilger ressurser til de som trenger det mest - Oslo-politiet.

For selv om Oslo har vært en usikker hovedstad i lang tid - er “no-go-zones” a la det man ser i Malmø og London HELT utelukket!

Man kan bare anta at SU’ere er bedre skolert i fair-trade vegetarmat med CND hippier enn korrekt norsk rettskrivning.

Det er mye god politikk her, vi har vedtatt utslippskutt, kjernekraft og mye mer. Samtidig er det et dokument Unge Høyre kan stå fullt og helt inn for i egen ideologi.

“Grønt lys for en blå verden” kan lastes ned fra Unge Høyres nettsider.

Blaatt.com har hatt med en (Sebastian) i prosessen med å utarbeide programmet. Mens alle de andre skribentene her var med på utformingen ved landsmøtet.

Unge Høyre har nå en miljøpolitikk å være stolt av!

Hør Henriks første tale som leder i UHL her.

Hentet fra.

Helgen har startet bra, da vi tok bussen opp tidlig i går. Etter et møte 08:00.

Landsmøtets programbehandling av Utdanning og Miljø er godt igang, og vi vil komme tilbake med vedtakene litt senere i helgen.

Jeg, Sebastian, var selv med på utformingen i Miljøprogrammet og er naturlig nok spent ifht utfallet i morgen.

Men håper selvfølgelig på:

- Ja til kjernekraft
- Nei til symbolpolitikk
- Ja til Henrik Asheim

Når et samisk homonettverk på ett dokumentert medlem får 480 000 kroner i støtte fra sametinget…

Kanskje også sametinget trenger en overhal?

Oppdatert: “Full krangel om samehomomillioner“

Men historie- og valgforskere har liten tro på at John McCain skal ende som president.

Da får vi andre som interesserer oss for politikk bare pakke sammen.

Regjeringspartiene SV og Senterpartiet forventer oljeinntektene fra Lofoten, men nekter å åpne området for oljeleting.

Fra DN.

Misforstå meg rett, det er selvfølgelig et skritt i riktig retning at stortingspolitikerne, vel flertallet av de i alle fall, er fordomsfrie nok til å likestille homofile og heterofile, det som virkelig irriterer meg er at den gjengen fortsatt forbeholder seg retten til å diktere hva som er et riktig samliv. Hvorfor kunne ikke politikerne benytte denne enestående sjansen til å kvitte seg med et innsnevrende og gammeldags lovverk en gang for alle?

Fenomenet ekteskap kan deles opp i tre deler.
Den første delen er den juridiske, så kommer menneskets behov for seremonier knyttet til livets store begivenheter, og til slutt det religiøse aspektet som vår definisjon av ekteskap er tatt fra – Bibelen.

Og den eneste delen staten trenger å bry seg om er den juridiske delen.
Det finnes en langt bedre og mye enklere måte å løse den delen på; full avtalefrihet. Hadde man innført det, i stedet for en standardkontrakt kalt ”ekteskapet” hadde man i tillegg sluppet alle de kostbare og såre skillsmisseoppgjørene.

Og ps; om noen mener at jeg argumenterer for polygami når jeg snakker å fjerne alle statlige reguleringer og innføre full avtalefrihet; så ja, naturligvis gjør jeg det.
De menneskene som er fryktelig pro homofilt ekteskap, men ikke er villig til å åpne for noe mer er noe av det mer patetiske jeg vet om. Ingen prinsipper, ingen ryggmarg eller ben i nesen, og den eneste grunnen for at de mener det de mener er at det er hva som passer de selv best.

Ekteskap kan være en av to ting; det kan være i den bibelske definisjonen for at et par skal skape en stabil plattform med det i tankene å øke befolkningstallet, bundet av de prinsipper som religionen legger til grunn. Og i så fall, hvis vi aksepterer at ekteskapet er noe mellom to personer som vi har hentet fra den kristne tro og Bibelen (samme bok som hevder at straffen for homofili er dødsstraff), burde ekteskapet åpenbart vært strengt regulert til å kun gjelde heterofile par.

Eller, så kan vi erkjenne at steinalderen er ferdig, og la ekteskapet være den ultimate utrykksformen for mennesker som elsker hverandre og ønsker å leve sammen, en feiring av kjærlighet i regi av det 21. århundre med all sin aksept og fordomsfrihet. Og det burde da naturligvis inkludere polygami.
Jeg har til gode å høre et godt prinsipielt argument for å ikke inkludere polygami – eller for å si det på en annen måte; å ikke la partene som er involvert i forholdet bestemme hvordan deres ekteskap skal være. Men forslag i kommentarfeltet mottas med takk.

Av pragmatiske politiske grunner kan jeg selvfølgelig forstå at man gikk inn nå (forhåpentlig kun i første omgang) med å åpne for homofile ekteskap først. Men jeg håper at en og annen prinsippfast stortingsrepresentant tenkte i noe av de samme banene under debatten og avstemningen i Stortingssalen i dag.

Og om noen skulle lure, jeg er heterofil og seriemonogam og med en langsiktig plan om å bli monogam, og gjerne markere overgangen med stort kirkebryllup. Så jeg verken skriver eller mener dette på egne vegne - annet en at jeg er veldig lei av et samfunn om skal detaljregulere hver eneste litte pipp man foretar seg.

DYREVERN: Selv om jeg gir min uforbeholdne støtte til enhver aksjon som har som mål å frigi dyr i fangenskap, så er det ufortjent å settes i Bin Laden-båsen.

Nei kjære deg. Det er ikke ufortjent å bli satt i “Bin Laden”-båsen.

Ofte ønsker kriminelle å rettferdiggjøre sine handlinger. Enten så “var det fortjent”, “helt nødvendig” ellers “ikke noe annet å gjøre.” Et pent ord kan være “sivil ulydighet”, men det gjør det ikke en kriminell handling mer riktig.

Sammenlikningen Bin Laden og deg selv er skremmende passende. Ikke fordi jeg tror at du noengang kommer til å gjøre noe sammenliknbart, men fordi det er samme rettferdiggjøring. Dere tror på noe. Det å gjøre hva enn som er i ens makt for å oppnå et mål. I Bin Ladens tilfelle er det å støtte, planlegge og gjennomføre drap på uskyldige - i ditt tilfelle er det å støtte folk som skader andre økonomisk - eller fysisk. Ja, du legger nemmelig ingen føringer for hva du ønsker å støtte.

Det å gjøre noe ulovlig er nettopp .. ulovlig. Når man sier at man “støtter alle aksjoner for å frigi dyr”, minner det stygt mye om den amerikanske organisasjonen PETA’s drift. Det å støtte trusler, angrep - og i verste fall drap og brannbomber på mennesker og eiendom for en missforstått holdning til dyr blir feil-feil-feil.

Den amerikanske duoen Penn and Teller hadde en fantastisk episode i sitt program “Bullshit!” om dyrevernsfanatikere som har samme holdninger som Vibeke. Se den, for den er verd 20 minutter av ditt liv.

Penn and Teller: Bullshit! - 201 - P.E.T.A - Del1

http://www.youtube.com/watch?v=xQ00TKIhvI0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=H5XDzc2kHFo&feature=related

Det som er litt gøy er at Norge er ett av de 22 første landene som får iPhone 3G 11. juli.

Det som er veldig gøy er:

3G iPhone får firebånds gsm, trebånds turbo-3g (hsdpa) og edge for datatilkobling i alle mobilnett. Den kan også håndtere flere oppkoblinger samtidig, så man kan bruke nettjenester samtidig som man fører en samtale. Gps er integrert i telefonen.

Nye iPhone inkluderer programvarepakken iPhone 2.0 som gir innebygd støtte for fjernsynkronisering (push) med Exchange (Outlook), fjernstyrt sletting ved tap og tyveri og vpn-tilkobling levert av Cisco.

Det som er enda gøyere er:

Prisen på en 8 GB 3G iPhone blir $199.
Ved lansering kostet den første iPhone $499. En 16 GB versjon vil bli solgt for $299. 3G iPhone blir også tilgjengelig i hvitt

Og det som suger noe jævlig er: At jeg kjøpte en iPhone 1.0 16GB i mars for rundt 450 USD+frakt, eller ca 3000 kroner.

-Dere må gjøre noe som er til glede for hele norsk idrett. Blir ikke folk glade; så skal dere ikke gjøre det, sa Steen Jensen.

Regjeringens ivrige kampanje for å få OL til Tromsø følges ikke akkurat opp med store pengesummer. Men søknadsbyen mangler en av de viktigste komponentene foruten penger - støtte i befolkningen.

Det gikk kanskje ikke helt som planlagt…

“Carriages and stations were awash with alcohol, revellers and loud music as they celebrated the last night of legal drinking on the Tube.

But the scenes turned ugly when police and Underground staff attempted to restore order, with drunken mobs fighting workers and wrecking trains leading to the closures of six stations. ” Link.

Dancing Queen:

I flere aviser den 21. mai leser vi at NRK-lisensen må økes med 120 kroner for å dekke lønnsøkningen til de ansatte. Naturlig nok klinger ikke dette godt i ørene til de av oss som fra før av mener lisensen er et urettferdig ran av folks lommebøker, og det burde være et tydelig signal at over 80 % i en fersk undersøkelse gjort av VG mener hele lisensordningen burde avskaffes.

NRK er nemlig ikke hva det en gang var. Statskanalen som tidligere hadde monopol, men som likevel ga oss mangfold og bredde, er nå blitt en kommersiell underholdningspakke med et spekter av tilbud både i fjernsynet og i radio. NRK viser i økende grad både lyst og evne til å konkurrere med private aktører i samme bransje, en utvikling som er sunn og riktig, men kun dersom man spiller på samme lag etter de samme spillereglene.

Det gjør ikke NRK. Uten spørsmål eller godkjenning fakturerer de deg og meg for sin deltagelse i konkurransen, og så fort konkurransen blir hardere, blir summen på fakturaen større. Lisensordningen har stått stille, mens NRK har tatt et langt steg videre. Det er på tide man rettferdiggjør systemet og tilpasser det deg og meg som forbruker, samt markedet som en selvstyrt og sunn institusjon i samfunnet.

Man bør se på løsninger der man delprivatiserer NRK og skiller ut de kanalene som kun har til hensikt å konkurrere på kommersiell basis. Den tradisjonelle delen av NRK kan videreføres som en statskanal fullfinansiert gjennom statskassen. Lisensordningen må avskaffes. Den totale kostnaden for NRK blir mindre, du og jeg slipper at lommeboken tømmes for en konkurranse man ikke skal være med i og mangfoldet i radio og TV utvikler seg på en sunn måte gjennom et marked som styres etter sine egne premisser og spilleregler.

Hentet fra akershus.ungehoyre.no

Adresseavisa laget i dag en kommentar om muhammedtegningene og striden. Og det som kalles “adresseavisas egen muhammedtegning“.

Døm selv:

Det litt spesielle er at når du søker i adressa.nos arkiv på nettet, finner du ingenting om saken, og det som var der fra NTB er borte…

Litt overrasket er jeg over at dette er utelatt:

Med mulige konsekvenser vi kan se i mange århundrer fremover, uopprettlige skader, byer under vann, isbreer som er borte, døde isbjørner som flyter til Oslo fra Antarktis, pingviner som flyter skammløst fra Nordpolen (ja jeg vet… :p), en verden i global ustabilitet og en økonomi i ruin! Så nekter vi å satse på den ene energiformen som faktisk virkelig kan gjøre en forskjell…

Hvorfor?

Flyturen
Dersom jeg en dag drar til syden. Ja, bare sånn helt ut av det blå. Hvilket tidspunkt er det jeg sitter med hjertet i halsen? Er det når jeg skal ta inn på «Playa de… Resort-ellernoe»? Er det når jeg setter meg inn i bilen på vei til flyplassen? Er det når jeg sitter på flytoget og ser igjennom sekken etter «pass, penger, piller og pilletter»?

Nei, det er når flyet letter.

Jeg er redd for å styrte i døden, med flere hundre meter (and counting) under meg av fri luft. En liten feil… og ikke noe mer Sebastian. Jeg er redd for en styrt, og en brennende ildkule. Det er sant, hjertet er litt i halsen.

Statistisk sett er det 16 ganger så stor sannsynlighet å dø på de 20 minuttene med bil frem til flyplassen, enn det er i en flere timer lang tur med fly.

Kjernekraftverk
Det er samme grunnen til at folk er redde for kjernekraftverk, som at man er redd for å fly. Man trenger å være redd for noe som er stort og «kjempefarlig», selv om statistikken er overbevisende nok.

Vi vet at 80 % av de som bor i nærheten av et kjernekraftverk føler seg svært sikre. Hvorfor? De vet hva de forholder seg til, de vet hva sjansen for feil er. Men argumentet mot kjernekraftverk i Norge blir for alltid «Tsjernobyl». Hvorfor mener jeg vi skal se bort fra Tsjernobyl?

Tsjernobyl
Jeg mener ikke vi skal se bort fra Tsjernobyl. Faktisk så skal vi tenke mye mer på Tsjernobyl enn før! Dette høres kanskje litt spesiellt ut fra en som er pro-kjernekraft, men grunnen er at Norge kjøper energi fra kjernekraftverk i Russland den dag i dag. Av kjernekraftverk som har mye av den samme manglende sikkerheten som Tsjernobyl hadde. Det hjelper lite når de kjernekraftverkene vi kan lage er sikre som bare det, når det står 5 stykker rett over grensen, klare for dommedag.

Hvorfor er det greit at vi importerer kjernekraft uten at det er greit å ha det i Norge?

Det er en enorm mangel på elektrisitet vi vil se fremover. Den tredje verden vil virkelig begynne å komme opp av utviklingen, og vi vil se masse flotte sjebner. Folk vil få det bedre. Men de trenger strøm. Det samme gjør vi i Norden. Vi trenger strøm!

Så hva er nå sjansen for at Russiske kjernekraftverk vil bli stengt dersom vi ennå fortsetter å importere fra dem? Gjett…

Nye kjernekraftverk
De kjernekraftverkene vi ser blir bygget i Finland er så sikre og så stabile at jeg med glede skulle hatt dem i hagen. Jeg har blitt overbevist over både sikkerheten ved bygging, bruk og lagring. Den er god nok, og global oppvarming er reelt nok. La oss slutte å sitte på gjerdet, la oss bygge den eneste kraftformen som de neste 25 årene kan ha en reell effekt på de globale utslippene. La oss bygge kjernekraft.

—

Edit: Opprinnelig publisert 28. November 07.