| Abonner med RSS

Rasisme på Rasisme

October 10th, 2008 | 10 kommentarer | Skrevet av Sebastian

I Sofienbergparken for mange måneder siden skjedde det noe forferdelig. En mann ble slått ned av en annen person og ble livstruende skadet. To ambulansesjåfører kom til stedet og valgte å ikke ta med mannen. De mente at det virket som om han hadde det bra.

I etterkant har ambulansesjåførene blitt angrepet av et mediepress som hverken Valla, Osmundsen eller Kahn kunne takle. Men de har ikke bare blitt beskyldt for å lyve, og eventuelt utføre sin jobb dårlig. De har blitt beskyldt for å være rasister. Medienes verste skjellsord…

Rasismen i Norge fikk et ansikt. Eller rettere sagt; ambulansesjåførene fikk skylden for det som vondt var. I månedsvis opplevde mange utenforstående problemer på jobb, og deres kollegaers "rasisme" var grunnen. Ambulansesjåfører, som har valgt å bruke livet sitt til å hjelpe mennesker, bar djevelens tegn.

Det er få yrker jeg har mer respekt for enn ambulansesjåførene. De er mennesker som hver dag møter lidelse og problemer. De er mennesker som hjelper opp damen på 80 med hjerteinfarkt, mannen på 25 med brukket bein og jenta på fire med pusteproblemer. De er mennesker som gjør meg stolt. De er mennesker som virkelig ofrer alt for at du og jeg ikke skal ende våre liv i morgen.

At et menneske i nød ble etterlatt i hjelpesløs forfatning er noe både ambulansesjåførene og Ali Farah er nødt til å leve med resten av sine liv. Men jeg er veldig skeptisk til å tro at dette er på grunn av rasisme. Når et menneske har tatt et livsvalg ved å hjelpe andre mennesker, og jobber som ambulansesjåfør i Oslo, er det ikke naturlig å etterlate en døende person fordi man mener han har "feil" hudfarge..

Slik jeg ser det av Ali Farah.

Ali Farah har måttet tåle urett. Han skulle blitt plukket opp og tatt med inn til sykehuset, og han velger å svare offentlig på ambulansesjåførens intervju i A-Magasinet. I dette svaret skjer dette:   

"For dere dokumenterer jo bare det dere har interesse av å dokumentere. Det er det som har gjort at mange av mine brødre har blitt aggressive med dertil fullstendig meningsløs adferd."

"Når hvite folk reiser rundt i verden, liker de å få service. De blir ansett som frihetssøkende, gode mennesker, som liker å drikke te rundt omkring i nabolaget. Mens når vi reiser, så blir vi sett på som snyltere og kriminelle, og blir sjelden invitert i et eneste selskap, med mindre dere trenger noen til å vaske gulvene eller lage maten deres. Selv når vi sitter fredelig og spiser vår egen mat, risikerer vi drittslenging."

Den mediedekningen som har vært det siste året har ikke akkurat vært balansert. Ambulansesjåførene har blitt presentert som Norges største rasister og Ali og Nora har brukt mediene flittig til å fortelle sin side av historien. Gjennomgangsmelodien har IKKE vært at ambulansesjåførene har gjort en feil i sin tjeneste. Det har vært at de har hatt rasistiske motiver for sine handlinger den dagen.

Kronikken burde Ali Farah blitt frarådet å trykke. Ikke bare fordi det er et direkte, personlig, og offentlig angrep på en person som åpent står frem med sine psykiske problemer som følge av en feil i tjenesten.. men fordi det åpenbart ødelegger hans egen sak. Troverdigheten er borte med et pennestrøk.

Hendelsen den dagen i Sofienbergparken, sommeren 2007, var en tragisk dag for både Ali Farah, ambulansesjåførene og det norske folk. Ali ble satt i unødvendig medisinsk fare, ambulansesjåførene misforstod situasjonen, og det norske folk ble kollektivt ansvarlige for rasisme. I hvert fall ambulansesjåførene.

I dag er tragisk for Ali Farah, som fikk kronikken sin pubisert av Ny Tid.

Tags: , , ,

Saera Khan? Dum og overtroisk

October 9th, 2008 | 9 kommentarer | Skrevet av William

VG melder i dag at Khan innrømmer, etter å ha lyvd til alt og alle i langt tid, og funnet på mye rare krumspring, inkludert å offentlig stå frem med sin fantasi om en kjæreste som er spesialsoldat (kanskje ikke så mange kvinner som vil klandre henne for den fantasien?)

Jeg antar at VG koser seg stort med denne saken, og med rette.

Men, det er ikke poenget her. For det som virkelig er skummelt her er ikke at politikere lyver for å beholde sitt eget rykte, det kommer ikke som noe nytt, og hvis folk tenker etter så lyver de fleste en gang i blant. Litt verre er det når man lyver om bruk av skattebetalernes penger. (Hvorfor er dagbladet, den mest skattefutvennelige avisen som finnes opptatt av dette akkurat dette? De burde jo være overlykkelig over at man finner noe å bruke alle pengene på)

Nei, det virkelig skumle er at det finnes personer på stortinget, de menneskene som faktisk skal bestemme over oss, som er så dumme at de tror at spåkoner kan noe annet enn det som kalles Cold Reading.
Det skremmer meg. At vi kan ha folkevalgte som tror på slikt tull.
På den andre siden, hvis det er slike rådgivere våre folkevalgte har, så hjelper det meg å forstå alt idiotiet de klarer å spy ut.

Oppdatert: APs politikk er ikke påvirket.

Fair and balanced

October 8th, 2008 | Ingen kommentarer | Skrevet av Kapitalen

Er det noen som tror at en dårlig debatt fra Obama ville vært hovedsak i samtlige norske medier?

Heller tvilsomt kanskje…

Men er glad det finnes muligheter å se debattene selv. 

Tags: , ,

You can’t solve inflation with more inflation

October 7th, 2008 | Ingen kommentarer | Skrevet av William

Hva pokker?!?!

September 30th, 2008 | 1 kommentar | Skrevet av William

En sosialistisk finanskrise - en liten innføring i økonomi

September 30th, 2008 | 14 kommentarer | Skrevet av William

Avisene i akersgaten må være overlykkelige. Etter å i årevis ha måttet hype opp historier om gobal oppvarming, minimale oljeutslipp og avskogning av regnskogen, ser det ut som de dårlige tidene endelig er tilbake. Og som vi vet, for media er dårlige nyheter gode nyheter.

Hva enn situasjonen er (og jeg beklager sterkt alle de som nå finner seg i en dårlig økonomisk situasjon, i alle fall de med renter, de som har mistet sparepengene; vet dere ikke bedre, så hold dere unna. Men et lite tips har jeg likevel; ikke selg på bunn, ha is i magen), så er det slik at vi faktisk opplever en større nedgang i finansmarkedene. For første gang kan det også virke som at dette vil smitte over på realøkonomien. (noe som ikke var tilfellet under “credit crunchen” før i år,) La meg derfor bruke noen minutter på å forklare hvorfor det plutselig har slått om, og også hvorfor vi har kommet i den situasjonen vi har.

Finansfolk er en merkelig ansamling mennesker som kun snakker i apokryfe akronymer som AIR, POP, YTM, FIFO og IPO - akkurat nå for tiden går det nok likevel mest i FUBAR. Likevel, den gjengen er elitistisk og eksluderende (desverre), så det burde ikke komme som noen stor overraskelse at de fleste er lykkelig utvitende om finansverdenen. Desverre gjør denne uvithetenen at de fleste nå gjerne legger “skylden” på helt feil sted. Det er strengt tatt skremmende hvordan folk som burde vite bedre, inkludert ikke få av mine egne partifeller, mener at de nå har avslørt en feil ved det frie marked. Kommentarfeltet, i f.eks. denne artikkelen i dagbladet avslører da også den skremmende uvitenheten som finnes blandt “folk flest”, hvor de fleste ser ut til å være glade for at vi har “sosialisme” i Norge.

Jeg ser det derfor som min oppgave som å forklare hvorfor vi er kommet dit vi er, og jeg skal forsøke å gjøre dette på en enklest mulig måte uten noen form for fremmedord eller kompliserte økonomiske teorier (som jeg uansett ikke husker)

Til virkeligheten
Så, hvordan har vi kommet opp i den situasjonen vi ser ut til å ha dumpet opp i?
Vel, om vi ønsker å være virkelig hard-core burde vi starte med Bretton-Woods avtalen og avskaffingen av gullstandard.
I Alan Greenspans ord:
under the gold standard, a free banking system stands as the protector of an economy’s stability and balanced growth… The abandonment of the gold standard made it possible for the welfare statists to use the banking system as a means to an unlimited expansion of credit…
Nå skal det sies at han sa dette før monetarisme ble akseptert som den rådene økonomiske teori, og, selv om jeg personlig mener gullstandard vil være det beste, var og er det mange gode grunner for å holde gullstandarden borte. Faktum er at gullstandard ikke er det optimale, men den har en enorm fordel - under gullstandard kan ikke politikere manipulere finansmarkedene og pengeverdiene til å vinne kortsiktig økonomisk vinning - og populariet til seg selv.

Og her begynner vi å nærme oss nøkkelen til hvorfor vi nå har møtt ett stup.
I årevis, i tiår, har politikere i USA oppfordret til lån og atter lån gjennom gunstige ordninger for bankene og lånetagere. Dette har gitt en følelse av velstand og en oppgangstider. I tillegg har den nasjonale gjelden også vokst, på tross av at tidene har vært gode.
For å si det som det er; man kan ikke leve et godt liv ved å låne, i alle fall ikke om man har planer om å leve en stund. Og når rentene har blitt satt slik at det alltid er fler som låner enn det er som sparer, og politikerene har kompansert for dette med å styre en inflasjon slik det passer de selv best (det er strengt tatt motsatt, politikerene har lagt opp til økte lån ved en uvettig pengepolitikk), er vi nødt til å få en korrigering for å få forbruket ned på nivå med inntektene. Denne korreksjonen kom vi inn i i de siste månedene av 2007 og den har rumlet og gått ganske jevnt og trutt etter det. Vi har sett en stor nedgang i finansmarkedene, men realøkonomien (produksjon, arbeidsledighet, forbruk, lønnsnivå og slike ting), har merket lite til dette. Ikke minst fordi bankene selv også har vært uvettige. Jeg skal hoppe over detaljene, men det bankene har gjort er å låne ut de samme pengene flere ganger, og sånn sett har også de økt pengemengden i markedet. Dette har de gjort fordi de har blitt oppmuntret av myndighetene til å gjøre det, det finnes ingen gode reguleringsformer (som f.eks. en gullstandard) som hadde hindret bankene i å skape penger, og selvfølgelig - de har tjent på det.
Det har ikke manglet med økonomer som har advart mot at dette måtte komme, men politikere har vært uvillige til å korrigere dette eller forandre egen politikk - det ville rive ned den illusjon at politikerne hadde skapt og styrt over oppgangstider. Mens det politikerene egentlig har skapt er illusjonen.

Men, siden bankene i all vesentlig grad har holdt denne ekstra “opptrykkingen” av penger innen egne ranker, var det også de som møtte problemene når dette korthuset begynte å falle sammen. Det interessante var som sagt at realøkonomien så å si var uberørt. Faktisk leverte USA veldig gode tall for andre kvartal i 2008 - bedre enn for samme periode i 2007. Bortsett fra litt høyere rente var det derfor lite av dette som gikk ut over vi vanlige dødlige.

Krisen
Så nøyaktig hva, tenker du, er det da som skapte denne krisen vi nå står overfor?
Enkelt; Henry Paulson, mannen som egenhendig har sørget for at Bush ikke vil bli husket som det mest inkompitente medlem av sitt kabinett, og mannen som for all evighet har demonstrert at neokonservative ikke er noe annet enn sosialister med forkjærlighet for homsehat og bibelsitater.

Da “Fannie” og “Freddie” ble oppslukt av finanskrisen følte man at noe måtte gjøres. Problemet ligger ikke i at man gjorde noe, selv om man ikke burde ha gjort det, men mer i hva man gjorde.
Paulson bestemte seg for å nasjonalisere disse to gigantene. Og i den prosessen overtok myndighetene bankene, samtidig som man fjernet all verdi på aksjene. De langsiktige investorene som så godt de kunne hadde forsøkt å holde liv i disse bankene, og som bare i år hadde skutt inn 20 milliarder dollar, mistet plutselig alt.

Dette hadde katastrofale konsekvenser for finansverden. USA, men også alle de andre finansentrene som roste USAs behandling av Fannie og Freddie, sendte et urovekkende signal; eiere i banker som ikke overlever uten hjelp må forvente å miste all innskutt egenkapital.
De første som fikk merke dette var Lehman, som på det tidspunktet satt i møter for å få til en avtale om refinansiering med Koreanske forbindelser. Forhandlingene var lovende, men de trakk seg på sekundet når det gikk opp for Koreanerene at de kunne miste alt om Lehman likevel gikk under. Det samme skremte bort alle andre langsiktige investorer som kunne være interessert i skyte penger inn i bankene for å så høste godene når tidene igjen ble gode.
Samtidig så mobiliserte dette shorterne.

Dette med shorting må jeg forklare litt. Den vanlige aksjeposisjonen er “long”. Det vil si at man kjøper en aksje, i håp om at verdien stiger og at man så kan selge dette til en høyere pris (og selvfølgelig ønsker man også utbytte, eller dividende som det blir kalt i de hovene bleiers sirkler). Short er, kort forklart, det motsatte: man får penger og inngår en avtale om å selge x antall av x aksje på en senere dato, i håp om at aksjeverdien vil synke.

Shorterne så derfor en mulighet; om man fikk destabilisert en bank, om så bare for et øyeblikk, så mye at myndighetene ville å gå inn å overta denne og da i realiteten “nulle” aksjeverdien, ville de som satt i en short-posisjon i denne banken kunne tjene enorme penger.
Paulson hadde dermed demonstrert den gamle påstanden: reguleringer som hindrer en krise, skaper den neste.

Og dette er en veldig enkel og simplifisert, men likevel korrekt, fremstiling av årsakene til at vi er i den situasjonen vi er.
Kort sagt, politikere med stort behov for kontroll og liten forståelse (bedre kjent som sosialister) skapte denne situasjonen.
Så neste gang noen skylder på markedet, be de om å lære seg litt om markedet først.
For igjen var det ikke markedet som skapte krisen, men politikernes tvang til å regulere det.

Det er den virkelige lærdommen vi kan trekke av denne “krisen”.
Dersom man blander seg inn i det frie markedet, uansett om intensjonen er aldri så god, så vil alle lide for det, og det er “folk flest” som man ønsker å beskytte, som blir rammet hardest.

Apropos Kolberg

September 27th, 2008 | Ingen kommentarer | Skrevet av William

Med tanke på dette, er det på tide å trekke frem denne igjen:

The Sarah Palin Hack

September 22nd, 2008 | Ingen kommentarer | Skrevet av Sebastian

Mannen som er selve definisjonen på dobbeltmoral skal fortelle oss noe om hva som er lov og ikke.

Tags: , ,

Yes We Can!

September 22nd, 2008 | 3 kommentarer | Skrevet av William

Siden min forrige post var av det heller negative slaget, tenkte jeg å dele dette lille filmklippet.
Her er inspirasjonen til den gode konservative politikken vi trenger.

Long before anyone ever heard of Barack Obama, Ronald Reagan challenged Americans to hope, to dream, to believe….

In themselves:

Høyre er dødt

September 21st, 2008 | 5 kommentarer | Skrevet av William

Jeg er, som mange kanskje har fått med seg, medlem av Høyre. Og det er i det store og det hele en god ting. Det er en hyggelig forening, med masse hyggelige mennesker, jeg har lært mye, lært bort mye, og vi har hatt noen veldig gode sosiale sammenkomster.
Politikk og prinsipper derimot, det er noe som Høyre ikke lenger bryr seg så om.

Vi har blitt “enig med siste taler og hva enn som er populært”-partiet. Ikke akkurat noe å være stolt av.
Ikke bare klarte Sanner å si at Høyre ikke hadde store problemer med å beholde formueskatten. Nå har vi også akseptert diktatorisk retorikk om alkoholsalg.

Eller, når jeg sier “vi” så blir det helt feil. Akershus Unge Høyre skal ikke glemme Burke, Jefferson, Paine, Hayek, Friedman, et.al. så lett. Vi våger fortsatt å tro på noe, og vi våger å si ifra.

Kanskje det fortsatt finnes de i Høyre som mener noe sterkt og står for det. Men for veik er Høyres tunge - vi står for fall.
Og det mest tragiske er at så patetiske og ryggradsløse Høyre for tiden er, så hadde det ikke spilt noen rolle om partiet ble nedlagt og glemt.

An American Carol

September 21st, 2008 | Ingen kommentarer | Skrevet av William

Dette er en film jeg både skal le med og av:

Og en jeg skulle ha stemt på:

- Svært skadelidende for ungdom

September 19th, 2008 | Ingen kommentarer | Skrevet av Sebastian

Fra Budstikka:

Nestleder i Akershus Unge Høyre, Sebastian Næss Langaas fra Stabekk, er sterkt kritisk til planene om at trikk skal erstatte t-bane på Kolsåsbanen.

- Det er snakk om vilje når man gang på gang utsetter og endrer baneutbyggingen, sier Sebastian Næss Langaas.

Tags: , ,