May 20th, 2007 | | Skrevet av Sebastian
For lesning rundt enda en av Hitlers udåder - les på PolitiskForum.no.
Kort forklart av seb1991:
[...] under annen verdenskrig så flytta mange jøder i Europa til Palestina og USA. Etter annen verdenskrig så etablerte da FN Israel som selvstendig stat p.g.a jødenes undertrykkelse under krigen. Israel hadde da en veldig rasistisk politikk og p.g.a den store jøde(pro-Israelske) befolkningen i USA, så ble det da gitt masse støtte til Israelsk undertrykkelse av Palestina. Da ble alle de andre muslimske landene opprørt og gikk til angrep mot Israel og da ble Israel sur på resten av den Arabiske verden og presset USA for å innvadere Irak og Afghanistan fordi her var det mye terrorist-rekkrutering. P.g.a den da store jødiske(pro-Israel) befolkningen i USA, så støtta de dette tiltaket og de gikk inn og okkuperte Irak og Afghanistan og skapte dagens konflikt..
For en gangs skyld er det altså ikke jødene selv som er annsvarlige for all verdens elendighet? Denne gangen er det en annen. Har selv et lite utfyllende svar her.
Kjære Comrade MM har også blogget om situasjonen i midtøsten i det siste. ( <3 to ya )
---
Selv mener jeg situasjonen kan løses noe slik:
Denne saken har to sider. Det var kanskje en feil av FN etter 2vk, men nå er Israel der og vi må forsøke å få til en løsning med det vi har. Løsningen ligger ikke i å hate israel, ei heller å tilbe dem. Begge parter har blitt presset, og har presset seg selv opp i hjørner som ikke kan bli ordnet uten hjelp utenifra.
Palestina er i dag et land preget av enorm uro. Hvis man hadde hatt et enormt passivt Israel, ville ikke enden på visa vært en nedtrapping av konflikten fra palestinsk side, heller det motsatte. Det samme gjelder den andre veien. Med større millitært nærvær fra Israel kan den “kortsiktige” freden vinnes ved ingen rakettanngrep og en mulighet for færre selvmordsanngrep. Men dette millitære nærværet ville fortsette å skape sår som ikke kan gro hos den palestinske befolkningen.
Et annet problem er at den israelsk-palestinske situasjonen er såpass nært knyttet opp til de andre regionale problemene. Ikke uventet må Israel knytte seg opp mot vestlige land (les: USA) for å overleve. Dette illustreres lett av velkomstkomiteen ved opprettelsen av Israel. Palestinske myndigheter vil knytte seg opp til mer eller mindre moderate arabiske naboer. Slik det har blitt nå er det en stor fare for at store deler av palestinske grupperinger knytter seg opp mot millitante regimer og grupperinger utenfor egne grenser. Derfor kommer man frem med samarbeidspartnere som Hizballah, Syria, Iran osv. At Israel ikke kommer godt overens med disse er vel heller selvsagt.
Løsningen vil ikke være å be den ene parten om å stoppe, det vil ikke gi noen effekt. Ei heller vil det være en positiv løsning å fortsette som i dag. Den eneste måten jeg kan se at vi kan få en løsning på denne konflikten er dersom USA’s (og andre deler av vestens) betingelsesløse støtte til alt den Israelske staten foretar seg stopper. Det samme gjør betingelsesløs støtte til den palestinske befolkningen fra arabiske land. Samtidig går man inn med internasjonale fredsstyrker for å holde den interne uroen i sjakk i palestinske områder. Og man starter med en kraftig opprustning av humanitære tiltak som skole, sykehus, brannvesen, politi osv. En oppbygning av staten, heller enn betingelsesløs bistand. (Bistand)
Samtidig nekter man Israel å gå inn med millitære styrker når det skjer noe, og bruker internasjonale sikkerhetsstyrker til dette. Noe som vil være med på å skape legitimitet for aksjonen heller enn at israelske styrker går inn.
Om denne måten vil være mer effektiv har jeg tro på, at det vil skje har jeg derimot ingen tro på. FN viser seg alt for handlingslammet (ref: Sudan) til å gidde å gjøre noe med denne situasjonen i den grad det faktisk er nødvendig. Selv om jeg tror det ville vært en langt ”billigere” løsning – in the long run. Men hvis man passifiserer israels handlinger, vil ikke situasjonen bli forbedret i det hele tatt…
—
Takk, da tar jeg Nobels Fredspris. Mkay?
