Comments on: La Irving snakke http://blaatt.com/2009/05/26/la-irving-snakke/ Just another SebWeb.no site Tue, 20 Jul 2010 22:04:48 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: David Irving vol. 2 | Blaatt.com http://blaatt.com/2009/05/26/la-irving-snakke/#comment-1484 David Irving vol. 2 | Blaatt.com Sat, 06 Jun 2009 20:58:59 +0000 http://blaatt.com/?p=1215#comment-1484 [...] For et par dager siden skrev jeg om Irving, ytringsfrihet og SOS-Rasismes kommunismetendenser (det siste burde vel kanskje ikke være helt overraskende når galningene i Tjen Folket har kuppet store deler av organisasjonen). I dette skrev jeg at David Irving er en galning, men at selv galninger har rett til å tale (dog vi heldigvis slipper å lytte), og at ethvert forsøk på å nekte ham å komme med sine ytringer er nærmest like totalitært som det samfunnet han selv higer etter. [...] [...] For et par dager siden skrev jeg om Irving, ytringsfrihet og SOS-Rasismes kommunismetendenser (det siste burde vel kanskje ikke være helt overraskende når galningene i Tjen Folket har kuppet store deler av organisasjonen). I dette skrev jeg at David Irving er en galning, men at selv galninger har rett til å tale (dog vi heldigvis slipper å lytte), og at ethvert forsøk på å nekte ham å komme med sine ytringer er nærmest like totalitært som det samfunnet han selv higer etter. [...]

]]> By: Olve http://blaatt.com/2009/05/26/la-irving-snakke/#comment-1483 Olve Wed, 03 Jun 2009 23:12:29 +0000 http://blaatt.com/?p=1215#comment-1483 Hvorvidt du ønsker å bruke ordet demokrati om folkestyre eller i den tradisjonelle, greske betydningen, flertallsvelde, får være opp til deg, men vi lever likefullt i det siste. Hvorvidt du ønsker å bruke ordet demokrati om folkestyre eller i den tradisjonelle, greske betydningen, flertallsvelde, får være opp til deg, men vi lever likefullt i det siste.

]]> By: Olve http://blaatt.com/2009/05/26/la-irving-snakke/#comment-1482 Olve Wed, 03 Jun 2009 23:04:22 +0000 http://blaatt.com/?p=1215#comment-1482 De er ikke det samm. Mens nazismen er basert på nasjonalsosialisme, er kommunismen basert på internasjonalsosialisme. Mens nazismen baseres på nasjonalt samhold, baserer kommunismen seg på internasjonalt samhold. Mens nazismen baseres på rasehat, baseres kommunismen på klassehat. Mens nazismen satser på blandingsøkonomi, fører kommunismen ren planøkonomi. Men disse forskjellene er kun overfladiske. Det virkelig definerende ved begge ideologier er fascismen; troen på kollektivet og fordømmelsen av individet. Begge ideologier er tilsvarende undertrykkende. Begge ideologier er tilsvarende totalitære, og fremhever den sterke leder, despoten. Begge ideologier hjernevasker befolkningen, og begge har ført til rene folkemord. For å konkludere med Adolf Hitlers egne ord: “There is more that binds us to Bolshevism than separates us from it.” De er ikke det samm. Mens nazismen er basert på nasjonalsosialisme, er kommunismen basert på internasjonalsosialisme. Mens nazismen baseres på nasjonalt samhold, baserer kommunismen seg på internasjonalt samhold. Mens nazismen baseres på rasehat, baseres kommunismen på klassehat. Mens nazismen satser på blandingsøkonomi, fører kommunismen ren planøkonomi.

Men disse forskjellene er kun overfladiske. Det virkelig definerende ved begge ideologier er fascismen; troen på kollektivet og fordømmelsen av individet. Begge ideologier er tilsvarende undertrykkende. Begge ideologier er tilsvarende totalitære, og fremhever den sterke leder, despoten. Begge ideologier hjernevasker befolkningen, og begge har ført til rene folkemord. For å konkludere med Adolf Hitlers egne ord: “There is more that binds us to Bolshevism than separates us from it.”

]]> By: Olve http://blaatt.com/2009/05/26/la-irving-snakke/#comment-1481 Olve Wed, 03 Jun 2009 22:51:07 +0000 http://blaatt.com/?p=1215#comment-1481 Tør jeg spørre hva med Irving som er representativt for høyresiden? Mener du at høyresiden naturlig har en sammenheng med nazisme og rasisme; at dagens høyreside derfor bare er *litt* nazi og *litt* jødehatere; at markedsliberalisme og gasskamre er uløselig knyttet sammen? Tør jeg spørre hva med Irving som er representativt for høyresiden? Mener du at høyresiden naturlig har en sammenheng med nazisme og rasisme; at dagens høyreside derfor bare er *litt* nazi og *litt* jødehatere; at markedsliberalisme og gasskamre er uløselig knyttet sammen?

]]> By: bjørn http://blaatt.com/2009/05/26/la-irving-snakke/#comment-1480 bjørn Tue, 26 May 2009 18:58:16 +0000 http://blaatt.com/?p=1215#comment-1480 vi lever kansje ikke i et demokrati lenger. vi lever kansje ikke i et demokrati lenger.

]]> By: Jon http://blaatt.com/2009/05/26/la-irving-snakke/#comment-1479 Jon Tue, 26 May 2009 18:34:16 +0000 http://blaatt.com/?p=1215#comment-1479 Vi har ikke ytringsfrihet i Norge. Vi har en illusorisk ytringsfrihet, dvs. at så lenge man holder seg innenfor de politiske korrekte rammer så kan man ytre seg fritt. Vi i norge liker å si at vi er for ytringsfrihet og støtte oppsisjon i andre land, men i Norge blir politiske ukorrekte ytringer slått hardt ned på. Ja man så de fascistiske grunnholdningene til sosialistene der de førsøkte å gå til fysisk angrep på Irving. Uansett hvor gale, avskyelige, sprø eller ukorrekte meninger man har så bør man kunne ytre dette uten å bli tiet eller utsatt for fysisk vold. Ytringsfriheten er absolutt, hvis ikke så er det ingen frihet. Det paradoksale med det hele er at sosialistene som demonstrerer mot Irving er villig til å benytte fysisk vold for å stoppe ham fra å si sin mening. Hvis det er slik at disse demonstrantene er så i mot fascistske og voldelige ideologier som nasjonalsosialismen, hvorfor opptrer de da selv fascistisk og voldelig? Hadde vi levd på 40 tallet så er jeg sikker på at det hadde vært de samme voldsromantikerne som i dag er med i SOS Rasisme (Tjen folket) og Blitz som hadde vært med i de voldelige nazistorganisasjonene da. Forskjellen mellom dem er skremmende liten... Vi har ikke ytringsfrihet i Norge. Vi har en illusorisk ytringsfrihet, dvs. at så lenge man holder seg innenfor de politiske korrekte rammer så kan man ytre seg fritt.

Vi i norge liker å si at vi er for ytringsfrihet og støtte oppsisjon i andre land, men i Norge blir politiske ukorrekte ytringer slått hardt ned på. Ja man så de fascistiske grunnholdningene til sosialistene der de førsøkte å gå til fysisk angrep på Irving.

Uansett hvor gale, avskyelige, sprø eller ukorrekte meninger man har så bør man kunne ytre dette uten å bli tiet eller utsatt for fysisk vold. Ytringsfriheten er absolutt, hvis ikke så er det ingen frihet.

Det paradoksale med det hele er at sosialistene som demonstrerer mot Irving er villig til å benytte fysisk vold for å stoppe ham fra å si sin mening. Hvis det er slik at disse demonstrantene er så i mot fascistske og voldelige ideologier som nasjonalsosialismen, hvorfor opptrer de da selv fascistisk og voldelig?

Hadde vi levd på 40 tallet så er jeg sikker på at det hadde vært de samme voldsromantikerne som i dag er med i SOS Rasisme (Tjen folket) og Blitz som hadde vært med i de voldelige nazistorganisasjonene da. Forskjellen mellom dem er skremmende liten…

]]> By: Bischoff http://blaatt.com/2009/05/26/la-irving-snakke/#comment-1478 Bischoff Tue, 26 May 2009 18:29:15 +0000 http://blaatt.com/?p=1215#comment-1478 Uten å være helt enig at man med enkelhet kan se rett gjennom Irvings påstander, så er jeg helt enig med det. SOS Rasisme fremstår med stadighet som en organisasjon man ikke kan ta på alvor. Uten å være helt enig at man med enkelhet kan se rett gjennom Irvings påstander, så er jeg helt enig med det. SOS Rasisme fremstår med stadighet som en organisasjon man ikke kan ta på alvor.

]]> By: HIstoriker http://blaatt.com/2009/05/26/la-irving-snakke/#comment-1477 HIstoriker Tue, 26 May 2009 16:49:34 +0000 http://blaatt.com/?p=1215#comment-1477 Han er ikke dømt for holocaustfornektelse, men etter en paragraf i den østerrikske straffeloven som blir kalt Wiederbestätigungsakt eller noe slikt, som kom like etter andre verdenskrig. Formålet med loven var, som navnet sier, å hindre at nazipartiet skulle gjenoppstå. Etter min mening er det rimelig absurd å kalle Irving nazist eller beskylde ham for å ville gjenreise nazipartiet. Irving var selv krystallklar på at han aldri ville ha ønsket å besøke en slik stat dersom den fantes, langt mindre forsøke å skape en. Irving er glad i ytringsfrihet og ikke glad i å marsjere i takt, så han hadde neppe funnet seg til rette i en totalitær stat. Han er ikke dømt for holocaustfornektelse, men etter en paragraf i den østerrikske straffeloven som blir kalt Wiederbestätigungsakt eller noe slikt, som kom like etter andre verdenskrig. Formålet med loven var, som navnet sier, å hindre at nazipartiet skulle gjenoppstå. Etter min mening er det rimelig absurd å kalle Irving nazist eller beskylde ham for å ville gjenreise nazipartiet. Irving var selv krystallklar på at han aldri ville ha ønsket å besøke en slik stat dersom den fantes, langt mindre forsøke å skape en. Irving er glad i ytringsfrihet og ikke glad i å marsjere i takt, så han hadde neppe funnet seg til rette i en totalitær stat.

]]> By: Usikker http://blaatt.com/2009/05/26/la-irving-snakke/#comment-1476 Usikker Tue, 26 May 2009 16:33:06 +0000 http://blaatt.com/?p=1215#comment-1476 Hei igjen. Sjekket nettopp med en som er professor i historie og har doktorgrad i økonomiske forhold vedrørende 2. verdenskrig. Din påstand om at "Hele ww1 og ww2 er finansiert av Rothschild" begynte han å le av og sammenliknet sanhetsgehalten i ditt utsagn på lik linje som at jorden er flat! Slik jeg ser det, må det være et minimumskrav i en debatt å fare med fakta og ikke fiction. Enig? Hei igjen.
Sjekket nettopp med en som er professor i historie og har doktorgrad i økonomiske forhold vedrørende 2. verdenskrig. Din påstand om at "Hele ww1 og ww2 er finansiert av Rothschild" begynte han å le av og sammenliknet sanhetsgehalten i ditt utsagn på lik linje som at jorden er flat!
Slik jeg ser det, må det være et minimumskrav i en debatt å fare med fakta og ikke fiction. Enig?

]]> By: Usikker http://blaatt.com/2009/05/26/la-irving-snakke/#comment-1475 Usikker Tue, 26 May 2009 16:19:50 +0000 http://blaatt.com/?p=1215#comment-1475 Interessante meninger. Kanskje stemmer det at Lenin var jøde, men er det virkelig riktig at Rotscild var ansvarlig for (eller ihvertfall finansierte) 1. og 2. verdenskrig? Interessante meninger. Kanskje stemmer det at Lenin var jøde, men er det virkelig riktig at Rotscild var ansvarlig for (eller ihvertfall finansierte) 1. og 2. verdenskrig?

]]>