Comments on: Hva med å avkriminalisere narkotika?

By: Sondre

Sondre — Mon, 11 May 2009 16:10:15 +0000

Avkriminalisering er et riktig steg på veien. Dog vi er ganske nært avkriminalisering i Norge allerede, noe dem som passerer "Plata" ved Oslo S eller Nygårdsparken i Bergen kan bekrefte. Dog vi kunne kanskje blitt noe bedre på gode tilbud om rehabilitering og sprøyterom.

En forlengelse av dette ressonnementet er imidlertid at staten bør lempe på kravene til å kunne gi resept for lovlig heroin eksempelvis til også å kunne gis ut til avhengige i kontrollerte former. Da ville vi kunne få ned overdosedødsfall og dødsfall knyttet til urent stoff samtidig som misbrukerne ikke trenger å bli kriminelle eller prostituere seg for å finansiere misbruket.

By: Moralens fyrtårn

Moralens fyrtårn — Thu, 07 May 2009 08:45:47 +0000

Enig med overnevnte skribenter. Retten til forfall er en individuell rett som staten ikke skal rokke med. Det er familiens og kirkens rolle å dra disse menneskene opp fra rennesteinen igjen. Konsekvensene ved at narkotika er ulovlig er så mange og er skrevet tidligere her, så det trenger ikke jeg å gjenta.

Men det skal dog legges til at man bør regulere bruken av narkotika i det offentlige rom. Jeg ønsker ikke å se noen sette et skudd på toget på vei til skolen, eller på toalettet på jobben. Bruk av narkotika bør kun finne sted i ens eget hjem eller på tildelte områder (narkobar?).

By: Ugle Rimosen

Ugle Rimosen — Mon, 04 May 2009 16:35:39 +0000

Det er flere gode grunner til å avkriminalisere narkotika.
For det første har forbud svært liten effekt. De som vil ha det, vil ta det, uansett om det er dødsstraff for det (jfr Saudi Arabia, Iran, m.fl. vs Holland og Sveits), så det har omtrent null innvirkning på forbruket fra et samfunnsmessig helhetsperspektiv.
For det andre skaper forbudet flere problemer enn bruken av narkotika. Det driver prisene til et ekstremt nivå, -disse pengene høstes inn av 'gatepersonellet', dvs de som ikke ønsker å være kriminelle, men blir det pga sin 'legning'. Dette i sin tur medforer en masse hverdagskriminalitet i ren desperasjon. Disse pengene går da videre til større organiserte internasjonale kriminelle bander og karteller, som reinvesterer dette utbyttet enten i å befeste sin posisjon ved å påvirke politiske forhold, korrumpere politikere og andre instanser, -eller finansiere terrororganisasjoner, eller begge. Mulighetene er legio.
Så hvorfor i svartvrengte helvete slutter man ikke med dette tøyset?
Svaret er: Politikere er mer opptatt av sin personlige karriere og velbefinnende enn verdens ve og vel. Det er fremdeles politisk selvmord å som politiker skjære igjennom fadesen og sette en ny agenda der problemet håndteres rasjonelt. "Men velgere er ikke rasjonelle". Nei det ville vært urimelig å beskylde dem for det.
Valgflesk er næringsrik kost og viktig når det skorter i ens eget spiskammer, for ellers kunne man komme til å tro at man ikke mener noe om ting man allikevel ikke kjenner til. Eller har noen spesiell grunn til å vite noe om.
Siden forbudet kom i herrens hårde dage, har det vært et distinkt element av moralisme inne i bildet. Man skal bare ikke bruke narkotika for det betyr at du er en dårlig person. Moralsk sett.
Dette har overskygget utsynet, og forhindret at man kan ta situasjonen i nærmere øyesyn uten å blande hysteriske følelser oppi det.
Disse er for en stor del resultat av en massiv, rådyr (!), fortvilt desperat kampanje mot de stoffene noen mener de skal bruke, og trenger de dem ikke, er det en 5-dagers periode der man føler seg skikkelig uggen. Det verste punktet pleier å inntrefffe rundt den tredje dagen (dette er worst case heroin avvenning).
Men det som gjerne skjer når man en-de-lig er ferdig med det ganske heftige og langdryge ubehaget av en komplett cold turkey, er at man fremdeles har kompiser som bruker saker, og henger man rundt med dem, så er det vel liten grunn til at det går noe særlig annerledes enn det det gjorde den første gangen man hadde lyst til å bli narkoman.
Nå må det sies at de man hører om er alltid de absolutt verste tilfellene. De som fikser å ha en sånn hobby, gidder jo ikke å gå ut i avisen med det, ikke sant.
Dersom man ønsker å slutte, så er det å fjerne seg fra miljøet 2/3 suksess allerede. Den resterende tredjedel er å bruke tiden på å fokusere på noe annet, noe man har lyst til å skape for eksempel, eller gjøre noe produktivt. Det gir mersmak på livet.
Helseminister Hansen har faktisk, til min overraskelse, vært så saklig at han dro ned til Sveits for å skjekke ut hvordan deres konsept fungerte, og han var rederlig nok til å si at det hadde gitt meget gode resultater. Når en knarker slipper å måtte drive desperat rundt for å få tak i dop, kan deres andre sider komme frem, de kan jobbe, de kan tilogmed bli skikkelig gode. Og ikke utgjore en belastning for samfunnet, men en ressurs. (Og mange av disse har ressurser mange ville bli overrasket over).
Så velsigne Hansen om han får det til. Jeg avskyr de aller fleste politikere, men han er faktisk fremst i køen for min personlige nobelpris. Så fort han får det til, vil det være så åpenbart riktig at han kan risikere å bli kalt visjonær.
I ettertid.

By: William

William — Mon, 04 May 2009 14:42:28 +0000

Mange fornuftige mennesker har ment det samme – inkludert Friedman.
Jeg ser mange problemer med dette, men jeg tror jeg er for

By: LordMarius

LordMarius — Mon, 04 May 2009 13:34:32 +0000

Egen kropp er egen eiendom, alternativet er slaveri. En hver skal selvfølgelig få putte hva som helst inn i egen kropp. På samme vis skal hvem som helst få produsere, frakte og selge de varer vedkommende måtte ønske, og den som enn måtte ønske skal tillates å kjøpe hvilken vare eller vedkommende selv måtte ønske.

Kort og godt: Full legalisering må finne sted, til alles bestes og frihets fordel.

By: irritert

irritert — Mon, 04 May 2009 10:09:04 +0000

norsk politikk er helt høl i hue
bruk heller penga på behandling, så kan de som vil få ta seg en blås en gang i blant!!