Initiativet

Det sies for å vinne slag i krig må man ha to ting.
1. En plan
2. Initiativet

Det kreves ikke mye kreativitet for å se at det samme gjelder også slag i andre sammenhenger, som f.eks nå i den kommende valgkampen. Det er Høyres rolle i dette jeg nå vil lufte mine klumsete kommentarer til.

Planen og initiativet er to vidt forskjellige ting. Planen innkluderer strategi, taktikk, analyser (eksterne og interne) om hva man vil gjøre. Initiativet derimot handler om hva som faktisk er på agendaen, det som er drivende for kampen for alle involverte parter, enten de ønsker det eller ikke.

Gjengen på høyres hus har sikkert lagt en plan. Hva denne går ut på er naturlig nok ikke kjent, men vi får anta de har peiling på hva de planlegger selvom det ikke er Karl Rove eller Bill Clinton som har styrt det. (selvom man kanskje blir litt skeptisk til noen av kampanjene/gimmickene). Det man immidlertidig ikke kan styre selv, uansett hvor god man er til å planlegge, er å sette dagsorden, det som preger den generelle valgkampen. Og det er her jeg frykter H kommer til kort.

- Regjeringen ved AP i spissen kan sette dagsorden ved å lansere nye tiltak mot finanskrisen
- FrP kan som nylig klart vist sette dagsorden ved å snakke om innvandring og integrering

Høyre (eller for den saks skyld KrF og Venstre) kan ikke sette dagsorden ved å snakke om
- den samme gamle politikken de har hatt før
- bare kritisere regjeringen, i generelle vendinger uten konkrete endringsforslag (“den mangler optimisme”)
Med andre ord, hvis man rett og slett ikke vil endre noe, ligger man ganske dårlig an.

Initiativet er dermed på sett og vis bundet til hva slags politikk man vil føre som vil føre til relle endringer fra status quo. Jeg finner en underlig form for tilfredstillelse i dette, en slags rettferdighet, med at hvis du ikke vil gjøre noe, så blir man også glemt.

Det er snart Landsmøte i Høyre. Der kan delegatene gjøre sitt med å faktisk vedta en ny bold politikk på hva man faktisk vil endre hvis man skulle komme i regjering. Slik at man har noe å dra frem som kan sette dagsorden. Og slik vinne valget.

Les: Kurt skal hjelpe AP

Blåbloggere: Akershus

I løpet av den kommende tiden skal jeg legge ut en serie med tips om gode blåbloggere jeg synes det er verd å følge med på. Si ifra dersom det er noen innenfor denne kategorien du føler skulle vært med.

Del 1 er bloggene fra Akershus.

Bilde 3.png

Stig Ove Voll’s blåblogg er bloggen fra lederen i Rælingen Høyre. Han skriver ofte, og twitrer mye!

Bilde 4.png

En annen svært aktiv lokalpolitiker er John-Arne Nyland, som skriver på bloggen “Politikk i Enebakk“.

Bilde 5.png

Olves blå skoleblogg er en av de aktive medlemmene i Akershus Unge Høyres blogg. Han er elev ved Sandvika VGS og skriver ofte.

Problemet med GOP

En gang i tiden var det ganske lett å være konservativ. Vi hadde personligheter Barry Goldwater, Margaret Thatcher, og Ronald Reagan til å vise veien – og før det kjemper som Lincoln og Burke.
Og med taler som dette og dette er det lett å se hvorfor. De liberterianske konservative har alltid hatt et trygt hjemsted i USA, hvor GOP (altså det republikanske partiet) var partiet for sterke borgerrettigheter, minimal statlig innblanding i privatlivet (det var GOP som slåss mot slaveriet, diskrimineringen av svarte, og det var republikanere som var de første forkjemperne med politisk tilhørighet som kjempet for homofiles rettigheter)

Så hva nå?
Jeg kom over følgende sitat på nettet:
The G.O.P. used to be a party of intellectual ideas and theories; now it’s the party of morons and rednecks.

Og det er dessverre sant. Mainstream GOP-konservative i dag, både i USA og de få som støtter det i Norge er stort sett folk som har forelsket seg i en pervers form for ideologi som de dessverre (men heldigvis for venstresiden) insisterer på å kalle konservatisme. De liker å beskrive seg som verdikonservative, men hvor de verdiene de representerer kommer fra – inngrep i privatlivet, stor aktiv stat, overformynderi, brudd på menneskerettighetene og overmoralisme – er det vanskelig å finne ut av. Men jeg antar at hvis man tar en del Stalin, en liten skvis Hitler, to deler fundamentalistisk Islamisme, en del Protestantisk puritanisme og det hele blir godt blandet godt sammen i et kristenmiljø i sørstatene, så nærmer man seg muligens.
Det er en tragedie at det blir akseptert at slike mennesker får kalle seg for politisk konservative, og det er en enda større tragedie at det finnes noen av dem til og med i Unge Høyre. Om man raljerer over at tortur kan være nødvendig eller liker å fortelle alle som hører på at det ikke finnes noen større trussel mot verden i dag enn islamsk overtagelse, eller for den saks skyld motsetter seg teknologiske fremskritt i samfunnet man ikke skjønner noe av kun fordi man ønsker å kalle seg selv verdikonservativ, vel, da har man ingen rett til å kalle seg konservativ.
Konservatisme bør innebære aksept for alle som ikke skader andre, menneskerettigheter og demokrati, frihet og minimal statlig inngrepen.
Så hvor burde konservative i dag henvende seg for å få inspirasjon?
Etter de siste årene som kun kan beskrives som en tragedie for GOP er det nok først og fremst Storbritannias Toryer, som nyter mye fremgang, man må se til, og da først og fremst lederen David Cameron. En ekte konservativ, med sjarme og intelligens. Hans prinsipielle personlige støtte til stamcelleforskning (uten å bruke piskene) imponerer meg, og det samme gjør hans fornuftige tilnærmelse til utenrikspolitikk, hans støtte til og måten han støtter NHS (selv om jeg ikke nødvendigvis er enig) og hans ideologiske – men ikke for ideologiske – holdning til politikk generelt.
Og talene hans er ikke dårlige de heller.

Og om du ikke nøyer deg med Cameron er dette et par andre navn som jeg kommer på i farten;
Boris Johnson, Daniel Finkelstein, Alan Duncan, Ron Paul.

Apropos puritanisme; KrF forbyr parfyme på Landsmøtefesten.
Heldigvis slipper vi nok å samarbeide med dem uansett

Mange andre kan tenkes, og forslag mottas med takk

Sperr dem inn og kast nøkkelen

Jeg anser meg selv som en relativt liberal person med en stor kjærlighet for personlig frihet.

Men jeg mener at med frihet kommer ansvar, og når man ikke overholder det ansvaret så skal det svi. Jeg blir derfor skikkelig provosert når Storberget, vår klovn av en justisminister, presterer å si med stolthet at han ønsker mykere soning i fengslene.

De er det største makkverket jeg har hørt.
Folk som bryter seg mot de viktigste lovene (da snakker jeg ikke om å kjøre for fort eller stjele en tyggegummi i butikken), de lovene som sikrer andres frihet, fortjener ingenting.
Altså voldtektsmenn, mordere, narkotikahandlere, alle som bedriver organisert kriminialitet, torpedoer, pedofile overgripere, og alle de andre vortene på samfunnets bakende fortjener det værste de kan få.
Vann og brød i de gamle fangehullene i Akershus Festning – fortrinnsvis livet ut (og med de forholdene som er der trenger ikke det å være så lenge).

Det er for ekstremt, selvfølgelig, men jeg mener virkelig at det er absurd, perverst og forkastelig når vi ser på forbrytere som offere. De vet alle sammen (med noen få unntak) nøyaktig hva de gjør, og selv om de ikke er villig til å ta følgene av det, burde de få følgene.
Sperr dette avskummet inne, og la de bli der for godt.
Første skritt på veien er å få Storberget ut av regjeringskontorene.

Når partipisken kommer…

Fremskrittspartiet trekker seg fra byrådssamarbeidet i Bergen. Grunnen er at partiet vil ikke være med på å øke bompengeinnkrevingen for å finansiere blant annet videre utbygging av bybanen. Dette er basert på partiets landsmøteavgjørelse om å ikke være med på samarbeid som åpner for bompengeinnkreving.

Jeg er skeptisk til å bruke bompenger som finansieringsform for samferdselsprosjekter. Men det blir i overkant når man velger å gå for en A4 løsning som gjør det umulig å ta forholdene i betraktning. I tillegg til å true med eksklusjon.

Fra BT:

Kilder i Frps bystyregruppe forteller at man var krystallklar på at de ikke vil stemme for en ny bompengesøknad. Det ble også slått fast at et naturlig resultat av det, er at Frp går ut av byrådet i løpet av uken.

I bakgrunnen lurte eksklusjonsspøkelset.

Vi har tradisjon i Frp for at dem som går imot ting som er vedtatt sentralt, kan ekskluderes. Det må vi ta i betraktning. Personlig er jeg ikke villig til å utfordre denne tradisjonen, sier Frp-kilden.

Foto: kjetil_r

Les: Fremskrittspartiet ut av byrådet i Bergen.
Forlot makta i Bergen...

You go, baby!

The Times har i dag en artikkel om forskjellene mellom Cameron og Boris. Det er mye det er vanskelig å si seg enig med Boris i, men jeg har en soft spot for selvstendige tenkere, som Alan Duncan, Boris Johnson og nå nylig – som alle andre nerder som følger med i bloggverden – David Hannan. Det er noe ubeskrivelig kjedelig med politikere som alltid følger partilinjen, eller aldri tør å ta en personlig risiko for å skille seg fra mengden.

Ofte er det nettopp den kritikken jeg har anført mot Høyre, nemmelig at vi ikke er villige til å stikke ut nakken, vi skyr risiko, og vi tør ikke mene noe om noe kontroversielt. (tenk bare hvor interessant det hadde vært for velgerene å få høre ordentlig hva Høyre mener om og hva Høyre vil gjøre med innvandring og integrering) Dette gjelder desverre også Unge Høyre, men vi har noen hederlige unntak, og innvandringskomiteen som er satt ned før neste årsmøte er et fantastisk initiativ – forresten en ide jeg, uten å ha noen direkte informasjon, mistenker å komme fra Henrik.

Jeg ble derfor utrolig glad for å se at Høyre faktisk er villig til å ta risiko en gang i blandt.
Kan vi håpe på at dette innebærer et generelt skift mot spissere Høyrealbuer? Det ville ha vært på høy tid

Bad Thoughts

Jeg leser for tiden en fantastisk bok kalt Bad Thoughts – A Guide to Clear Thinking
Dette er en bok av en fantastisk britisk filosof som blandt annet har skrevet om hvorfor skattene burde halveres, uttalt seg mot alternativ medisin og fortalt oss hvorfor føre-var-prinsippet er idiotisk. Jupp, jeg er et stort fan.

Boken er en samling av alle de tingene folk gjør og sier for å virke viktige og beskytte seg mot å si sannheten. Samt en generell latterliggjøring av religion, overformynderi og politisk elitisme. Kan kjøpes på amazon for 70 kr, og anbefales på det varmeste.

Boken går igjennom en lang rekke retoriske angrep, og lærer en opp til å avsløre idioti på 10 skritts avstand, noe som har vært nyttig da jeg har blitt utsatt for mange dumme og uinformerte angrep etter min resolusjon om stamcelleforskning.
Forresten, registrerer jeg at New Scientist rapporterer at stamcelleforskningen har kommet så langt at man snart kan benytte det i de første kliniske behandlingene, og at embryonale stamceller fortsatt er langt overlegne adulte.