Deilig å slippe Al Gore!
Det er side effects 0f metformin ikke rent få som om dagen litt ironisk hilser den globale oppvarmingen velkommen, i et forsøk på å slippe -10 grader ute (og i børsmarkedene). For det er mange av oss som innerst inne mener at to grader for mye, er bedre enn to grader for lite. Men én ting håper jeg vi kan enes om, det er deilig å slippe Al Gore.
Et av metformin er 500mg weight loss de viktigste og mest slående argumentene mot å gjøre noe med global oppvarming er at kulden tar flere liv enn varme, iflg Bjørn Lomborg og hans svært gode innspill i klimadebatten “Cool It!”. Han argumenterer for at det er svært mange færre som dør som følge av heteslag i verden – enn de som dør av for mye kulde. Dette argumentet kan riktignok høres noe kjølig og kalkulerende ut, men argumentet er vel at man helst bør minimere menneskelig lidelse.
Med den ulykksalige tildelingen av Nobels fredspris til Al Gore, fikk han og andre “klimavenner” cartes blanches til å fôre media med halvsanne, og usanne, historier om hva som kommer til å skje. Blaatt.com har tidligere rapportert om fantastiske oppslag om at man bør spise kenguru for å redde miljøet og at en forsker anbefaler folk å bli begravet ved et tre. Det nyeste eksemplet er: “Mer enn to barn er miljøskadelig.” Problemet er ikke nødvendigvis intensjonene, men heller at en i utgangspunktet viktig sak blir redusert til karikaturer.
Finanskrisens herjinger har gitt spillerom for moderate, effektive og kontroversielle løsninger. Vi har ikke lenger råd til å grønn-skatte bedrifter fordi vi så 4 758 konkurser og tvangsavviklinger i 2008. Tiden er inne for reell handling.
Akershus Unge Høyre vedtok på generalforsamlingen 2007 at vi var positivt instillte til kjernekraft, også uran. Dersom du ønsker å lese hele resolusjonen, er den å finne her: Bygging av uranbaserte atomkraftverk i Norge?
Kjernekraft er den av de store energikildene som har best forutsetninger for å øke sin relative andel i verdens totale energiproduksjon. Samtidig er det den mest rene energiformen vi har tilgjengelig. Med CO2-utslipp som er lavere enn vindkraft, og kraftproduksjon i enorme størrelser, vil vi kunne se enorme utslippsreduksjoner som følge av en dreining fra kull, gass og olje over til kjernekraft og “batterier”, som for eksempel hydrogen.
Det at deler av fokuset på miljøet har blitt skiftet er både positiv og negativt. På den ene siden gir mindre publisitet mindre krav om handling og mindre press på tafatte politikere og land. Dette er negativt fordi det faktisk finnes endel miljøer, som ikke legger generasjonsperspektivet til grunn for egne handlinger og påvirkning. For meg virker det rimelig åpenbart at den vitenskaplige konsensusen rundt global oppvarming gir en indikasjon på at man faktisk bør gjøre noe. Mens man med et mer optimistisk syn kan hevde at det er de kostnadseffektive løsningene som nå vil få gjennomslag. For på tross av all turbulensen vi ser i dag, er miljøet ennå helddigvis i fokus hos mange.
Edit: Sverige velger å satse på kjernekraft!
Tags: Al Gore, Finanskrisen, Kjernekraft, Unge Høyre
“Men én ting håper jeg vi kan enes om, det er deilig å slippe Al Gore.”
Nei, det kan vi ikke enes om. Høyresidens stadig latterliggjøring og nedsabling av Al Gore og hans argumentasjonsrekke er noe av det dummeste jeg hører.
Det gjør ikke noe for mennesker at det blir varmere isolert sett. Det er bare at økosystemer vil kolapse, enorme befolkede landområder går under vann og mye mer ekstremvær. Dette kan igjen eskalere og hundrevis av flere millioner mister fullstendig vannlagrer, og avlinger etc.. og bla bla bla..
Skjønner folk blir lei av maset. På tide å skifte kanal og snakke om viktigere ting.
Det går sikkert ikke fullstendig til helvete før om 50 år og da driter vi i det allikevel.
Det finnes ingen usikkerhet rundt konsekvensene til menneskets CO2 eksperiment som er iferd med å dobble seg innen få år hadde det ikke vært for AL-Gore osv….
Vi blir bare litt mer solbrente
LES IPCC 4th ASESSMENT REPORT FØR DU SKRIVER NOE SÅ DUMT SOM DETTE! TENKER MAN IKKE PÅ FREMTIDEN LENGER? HVA TROR DU SKJER MED MENNESKENES LIVSGRUNNLAG NÅR TEMPERATUREN ØKER MED CA 3 GRADER CELSIUS INNEN 2100? OG HVA MED TIDEN ETTER 2100?
HVA ER FEIL MED Å VÆRE FØRE VAR ISTEDENFOR ETTERPÅ SNAR?
VI ER I FERD MED Å TRÅKKE I SALATEN SOM ART, OG DET VERSTE AV ALT ER AT VI ER KLAR OVER DET SELV, ALLIKEVEL EVNER VI IKKE Å GJØRE NOE MED DET!
Al Gore: Takk, den har jeg lest, og er i stor grad enig med rapporten.
Les hele innlegget før du tar av med CAPS LOCK. Det har du åpenbart ikke valgt å gjøre, da du virker til å ha blitt såpass provosert av innledningen, at resten var uinteressant. Det fremgår svært tydelig at jeg er enig i hvor viktig det faktisk er å gjøre noe med klimaet. Og det at IPCC fikk fredsprisen har jeg ikke stillt meg kritisk til.
Thor: Jeg er nok riktignok ikke helt enig i dommedagsscenariene, men jeg mener likevel det er viktig at vi velger å gjøre noe. Det handler om å etterlate seg jordkloden i minst like god stand til våre barnebarn som den vi selv fikk overlevert. Og det tror jeg er fullt innenfor rekkevidde, vi må bare velge å fokusere på de miljøtiltakene som vil ha en virkelig påvirkning på klimaet.
Deilig å slippe Al Gore?
Tydelig at du ikke har sett filmen og hans forslag til løsning.
Jo takk. Den har jeg sett et par ganger. Du da?
Håper ikke denne Sebastian står på noen liste for Høyre. Høyre var vel så vidt jeg husker med på klimaforliket i Stortinget. Denne Sebastian argumenterer på linje med Høyres venner i FrP. Vi vet ikke helt om det finnes klimaendringer, men vi gjør noen tiltak likevel…
Dette handler ikke om å tro eller ikke tro. Dette handler ikke om dommedagsprofetier. Media skriver mye rart. Men går du til kilden i IPCC eller leser du Stern-rapporten, så bør du ikke være så pussig i argumentasjonen. Det er ikke innefor mange felter at forskere fra hele verden har gått sammen om noe så grundig arbeid som det IPCC har fått i stand. 95% sikkert er hovedårsaken til oppvarmingen menneskeskapt. Vis meg det forsikringsselskapet som vil forsikre huset ditt hvis det er 95% sikkert at det brenner ned…
Ta deg bryet med å lese det jeg skriver én gang til “elisg”. Som du ser er jeg helt enig med IPCC at noe bør gjøres, og at klimaendringene skjer. Du argumenterer med stråmenn, men det kan vel være ganske greit når du ikke har noe annet å fare med.
Du har helt rett i at Høyre er med på klimaforliket, og det er en svært god grunn til å stemme Høyre. Min argumentasjon handler kun om at jeg mener at det er 1: svært mange som kommer med dårlige måter å bekjempe global oppvarming 2: jeg ønsker andre tiltak, som kjernekraft.
Hvis du FAKTISK hadde lest hva jeg skrev i innlegget, så kan du se følgende: “<b>For meg virker det rimelig åpenbart at den vitenskaplige konsensusen rundt global oppvarming gir en indikasjon på at man faktisk bør gjøre noe.</b>”
Forøvrig står jeg ikke på liste for Høyre ved Stortingsvalget.
Leave your response!
Mest kommentert