Religiøse mennesker er spektakulært dumme
Nok en Stortingsrepresentant går ut i mediene og motbeviser Churchills påstand, for når Ballo går ut å påstår at bønn kan stanse blødninger, beviser Ballo nok en gang at en 5 minutters samtale med en gjennomsnittspolitiker er et enda bedre argument mot demokratiet enn (som Churchill påsto) en 5 minutters samtale med en gjennomsnittsvelger.
Nå skal man være veldig forsiktig og jeg har ikke et ønske om å såre noen eller rippe opp i gamle sår, men man skulle da tro at Ballo hadde en større grunn enn de fleste til å mistro og mislike religion og alle de absurde påstandene som stammer fra disse steinalderoverbevisningene.
Noe har gått fryktelig galt her i verden når dette er en person som snart skal lede rettsmedisinsk institutt. Og om dette skyldes gutteklubben grei, så skal jeg endelig være enig med panzerlesbene i at den må den nedrives på sekundet.
Tags: Overtro, Religion
(No Ratings Yet)
Loading ...
Amen!
En lege og politiker som mener bønn kan stanse blødninger, en samisk fiskeri- og kystminister som støtter ham og også tror på Snåsamannens evner (hun tror nok på shamaner også, hører med til samisk kultur, det), en AP-politiker som ringer Snåsamannen for telefonisk helbredelse, en annen AP-politiker som rådfører seg med spåkoner via tlf…
Høybråten & co tror selvsagt også på bønner og helbredelse.
Festlige politikere i dette landet….NOT!
Jeg kjenner flere som er religiøse….. Og jeg kjenner en del som hevder slik som du, at religiøse mennesker er spektakulært dumme.
Min erfaring er at sistnevnte gruppe har lavere intelligens enn folkene i førstnevnte gruppe. Den første gruppen har på en måte identifisert en problemstilling, og gått løs på den. Den siste gruppen har ikke en gang identifisert problemstillingen….
Det er bare å se på standsene til Hedningesamfunnet på Karl Johan. De slår deg ikke akkurat som lynende intelligente de folkene der, gjør de?
Mitt inntrykk er at folk som bruker tid på å kategorisk tilbakevise religiøsitet…. de er de dummeste! :)
Husk nå at Ballo kommer fra et sted i Norge der de har et mer avslappa forhold til sånne som Snåsamannen og evner á la det.
Så er det også sånn at ingen verken har klart å bevise eller motbevise at det er noe i slike “overnaturlige helbredelsesavner”.
50.000 har vært innom Snåsamannen – jeg har ikke lest en eneste artikkel om noen som ikke ble friske eller at de faktisk ble sykere.
Venter ennå…
Dere som ikke tror at det finnes en Gud til . Dere har virkelig en sterk tro. Den viser dere ved deres halstarrige meninger. Helbredelse ved Bønn og håndspåleggelse har vært praktisert i mange mange år( lenge før Jesu tid). Det virker der Gud vil det skal virke. At folk som ikke vil tro på noe, men pukker på at de kommer fra apene har jo selvfølgelig ikke mulighet å nå opp her. Så til alle dere som tror at disse hjelperne der ute som kan ta bort smerte, som kan gjøre at skader heler fortere osv, bruk dem. La disse folkene som ikke tror plages med kun skolemedisinen. Skolemedisinen skal også de som tror på helbredelse bruke, men det er når den kommer til kort at en søker hjelpen fra slike som blandt annet Gjerstad. Dere skal ikke være så store i ord i så måte, mange store helter har også måttet komme ned for landing og søke slik hjelp. Det går an å være stor i ord når livet smiler til en. HA også respekt for alle dem som går rundt i hverdagen med mye sykdom. De har i de fleste tilfeller ikke bedt om den. Jeg har gjennom de siste 10 år sett slikt på nært hold.
Legevitenskapen er gitt oss av gud. Merk dere at de som har funnet ut av ting innenfor forskning har også kjent meget godt til Gud og hans skrifter. Det har han også “premiert” ved å åpne deres øyne for litt av alt det han har skapt.
Hilsen en som tror på Gud.
Mange religiøse mennesker er riktignok naive, men det er jammen meg ikke religiøse mennesker også. Folk flest er stort sett fornøyde med det trosystemet de vokste opp med. Den vitenskaplige analytiske måten å se verden på er noe folk flest ikke bryr seg videre om, derfor er deres syn på ting basert på personlige preferanser framfor faktiske forhold. Noen mennesker går enda lengre, og forsøker å rasjonalisere deres religion på et vitenskaplig grunnlag ved å manipulere fakta. (Slik som Intelligent Design.) For mange mennesker er tro viktigere enn sannheten, så jeg har langt på vei forståelse for at folk har så sterke meninger om slike ting. Men sannheten er nå engang ikke demokratisk.
Hei John, du bekrefter vel egentlig bare påstanden til William i innlegget ditt…
Oops! Sånn går det når mann bruker stavekontrollen i Word (eller var det Snåsamannen som spilte meg et puss)? :)
Prøver igjen:
Jadda! Veldig bra innlegg Jadda :) Godt å se at det finnes noen som ser kjernen i problemet med religion og annen overtro. Det verste du kan prøve å ta fra mennesker er illusjonene deres. Folk har en finurlig evne til å sette sin egen subjektive oppfatning over objektiv vitenskapelig metode. Det finnes vel nesten like mange verdenssyn/livssyn som det finnes mennesker, men bare en vitenskapelig tilnærming. Jeg baserer min overbevisning på det siste. Problemet er bare at vitenskapen ikke kan gi enkle og fullstendige svar på alt enda, og da velger man lett religion og overtro fordi det dekker et behov hos mennnesket om enkle klare svar, håp, tro og trøst. Men våre behov representerer ikke nødvendigvis virkeligheten.
Jeg må si meg enig med William. Religiøse mennesker er dumme og ignorante. Dog tror jeg at de fleste religiøse er hjernevasket til å ikke tenke selv. Det er jo tross alt vitenskaplig bevist at religiøse mennesker har lavere IQ en ikke-religiøse.
(Vokste selv opp i en religiøs familie, og det tok meg 20 år før jeg klarte å tenke selv)
http://hypnosis.home.netcom.com/iq_vs_religiosity.htm
http://www.godandscience.org/apologetics/religion_vs_iq.html
http://www.interfaith.org/2008/06/20/study-links-atheism-to-high-iq/
@hk: “Så er det også sånn at ingen verken har klart å bevise eller motbevise at det er noe i slike “overnaturlige helbredelsesavner”.”
Hvor mange forskningsresultater vil du ha som viser “ingen effekt” før du anser det som motbevist, da? Det finnes nemlig hundrevis av rapporter.
Sett at jeg hevder: “Det finnes en hundre x hundre meter stor rosa tekanne i universet”. Da vil jeg, med retten på min side, kunne hevde at det ikke er “motbevist”. Heldigvis ligger bevisbyrden for alle vitenskapelige påstander på den som hevder en teori, ikke motsatt.
John sier at han tror på gud, og det får han gjøre som han vil med naturligvis.
Men dersom hans gud finnes og er så mektig og så opptatt med detaljer at den tar seg tid til å å kurere enkeltmennesker, skulle man jo også tro at den samme guden er den som gir alle disse uskyldige menneskene sykdommer. I det minste har denne guden mulighet til å hindre all den lidelsen, men gjør det ikke.
Jeg ville ikke hatt noe ønske om å tro på en slik gud, og jeg ville aldri, uansett, tilbedt en slik gud.
Forøverig har vel Gunnar ganske rett ;)
Det å forsøke å få religiøse til å “vokne opp” og oppgi sine usynlige venner er vanskelig og som oftest fånyttes. Men les Christopher Hitchens eller Richard Dawkins for å forstå hvorfor det uansett er nyttig ;)
Ellers så kan Spinoza sikkert gi mange spennende stunder.
@indregard Selvsagt er den ikke motbevist, men ALLE som er oppegående i hodet klarer å komme frem til konklusjonen at du lyver om du sier noe slikt. Det samme bør gjelde om alt overnaturlig, til det motsatte er bevist.
Espen; Indregard forsøker seg på en versjon av Bertrand Russels Celestial Teapot.
Hele poenget er a demonstrere at man kan påstå alt mulig, og at selv om man ikke kan motbevise gud, asteorologi eller snåsamannen kan man heller ikke motbevise julenissen, alver eller denne tekannen (så lenge du tar med den forutsetningen at den er for liten til å kunne observeres av noe instrument vi besitter).
Det hele er et tankeeksperiment for å demonstrere hvorfor bevisbyrden ligger på de som påstår at noe ukjent eksisterer.
Ballo har rett. Religiøs bønn kan stoppe blødninger.
- Det er også kjent som placebo… Han er faktisk inne på det selv også… ;)
“— Det er så mange eksempler på at det har skjedd, så jeg tror det må ha hatt en slags effekt. Spørsmålet er hvilke mekanismer som virker. Jeg kan ikke si om det er placeboeffekten som har spilt inn, eller om det er andre uforklarlige mekanismer, sier Ballo til VG.”
Har du noen beviser på det Sebastian?
Det tviler jeg faktisk på.
Leste det han sa om placeboeffekten, men jeg har aldri kommet over noe tilfelle hvor den har gjort seg gjeldene på den slags type akutte fysiske småting og ignorerte det derfor.
Anser det mer som hans måte å skape seg en retrettvei enn det er et reelt forbehold.
Jeg er enig med deg i at det nok er en retrettvei heller enn et reelt forbehold. Og det var derfor jeg kommenterte det på min flåsete måte.. :P
Når det gjelder placebos effekt på “akutte fysiske småting” av denne arten, har det nok neppe den store forklaringseffekten. Det er jeg enig i.
Nei nei nei nei nei!
Hvorfor i hel…
Dette BURDE være en grunn til å tilbaketrekke hans ansettelse snarest mulig, men i og med at 75-80% (sic!) av Norges befolkningt tror på Snåsamannens evner o.l. så er det vel lite troende.
Trist. Hadde tenkt å legge denne bloggen til i lenkelisten min til jeg så dette innlegget. Trodde du var mer intelligent enn dette.
Trist å høre, men men.
Leave your response!
Siste kommentarer
Tags
EMail
Arkiv
Ratings
Meta
Siste innlegg
Mest kommentert
Mest lest