La meg starte med det jeg mener var et personangrep. Det du skrev var formulert som et spørsmål. Det var også en oppfølger til din påstand om”synsing” fra forskere, “synsing” jeg tror på. Du prøvde å få disse forskernes meninger til å fremstå like lite troverdige som konspirasjonsteoriene rundt 911, og fikk meg til å fremstå som en av konspirasjonsteoretikerne ved din formulering. Om dette var med vilje eller ikke kan jeg ikke si noe om, da jeg ikke kan vite hva du tenker. Men jeg kan si at det virket sånn, og at jeg derfor tolket det slik jeg gjorde.
Jeg vil forøvrig legge til at alt forskere sier er “synsing” fram til det er bevist. Man må likevel ikke glemme at forskere gjerne har en litt høyere terskel for å uttale seg enn vanlige mennesker, da deres levebrød kan forsvinne om de uttaler seg bombastisk uten gode beviser. Legene Fosse og Gilbert tok også med seg bilder og dokumentasjon hjem, og det er på bakgrunn av dette at forskere har uttalt seg.
 
Tilbake til England, for du tar rett og slett feil. England hadde ingen planer om å gi fra seg området. Jødene utførte terrorhandlinger. Jødene drepte bl.a. Grev Folke Bernadotte. Om du ikke vet hvem dette er, så er det mannen bak Hvite Busser prosjektet, og tusenvis av jøder har ham å takke for livet.
Du viser til dokumenter om hva som “skulle skje”. Det blir nesten litt naivt å si at ”det er skrevet, da er det sånn”. Med den logikken er hele Bibelen fakta, det er også jødiske, muslimske, hinduistiske og budhistiske skrifter. Merkelig, så mange forskjellige syn på skapelse og liv, og alle er riktige! Folkeforbundet på 1920- og 30-tallet var en spøk. Det hadde betydelig mindre makt enn FN har i dag, og ble ikke tatt alvorlig av noen. Til å ha lest såpass mange dokumenter som du åpenbart har, og til å mene at du har god kunnskap om historien, så mener jeg det er merkelig at du ikke visste dette.
Denne artikkelen så jeg like etter mitt forrige innlegg: http://www.dagbladet.no/2009/01/13/magasinet/terrorisme/historie/israel/4296519/
Virker på meg som at den sier stort sett det samme som jeg har sagt.

En FN-topp har kalt situasjonen folkemord: http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2865726.ece
Jeg regner med at du her vil si det samme som Gabriela Shaley, at mannen er Israelhater. Det er jo et kjent faktum at det faktisk er et kriterium for å bli FN-topp at man må hate Israel. Eller?

Bladet Historie (nr. 1/2009, side 74-75) beskriver angrepet på King David Hotel, og fremstiller også historien slik jeg gjør. De skriver også at britene først “…i april 1947, ni måneder etter eksplosjonen, ga de [britene] opp og overlot til FN å løse Palestina-konflikten”.
En eldre utgave av samme blad (som jeg dessverre har klart å rote bort, men det kom i 2008, og jeg er sikker på de kan hjelpe deg med å finne artikkelen jeg snakker om) tok for seg i større omfang krigen om Palestina.

Å bruke en historiker som er nasjonalborger av det ene landet i konflikten som et troverdig sannhetsvitne blir litt som å bruke en nazist som sannhetsvitne på at Holocaust aldri fant sted. Historikeren du nevner er muligens både flink og ærlig, men i en situasjon som dette må han regnes som inhabil grunnet hans bånd til den ene parten.

Israel okkuperer fortsatt ulovlig Jerusalem: http://no.wikipedia.org/wiki/Jerusalem Selv om Wikipedia ofte kan være upålitelig, og ofte utelater informasjon, er det det enkleste stedet å finne det når alle historiebøker er hos et annet familiemedlem.

General Diesen (Norges eneste general, med med unntak av Kongen) sa i Aftenposten at Israel “knekker nøtter med slegge” http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2863053.ece
Israel skryter av verdens beste militærvesen, verdens beste etterretning (Mossad) og de klarer ikke å finne Hamas’ ledere. Ganske skuffende, med tanke på hvor “flinke” de er.

Jeg leser mest historie i bøker, da jeg har mer tillitt til dem enn til nettet. Å finne linker til disse er ikke like lett som å finne linker til aviser.

Jeg er enig i at vi ikke kan fortsette denne diskusjonen i all evighet, men jeg håper du vil ta deg tid til å lese dette, og jeg takker for diskusjonen.

Lj

Jeg vet at britene administrerte mandatområdet Palestinan (ikke landet P) til etter 2.VK. Det er jo det som ligger under begrepet Palestinamandatet. Men det hindret jo ikke britene i å administrere Jordan så vel som jødenes hjemland i mellomkrigsårene og fram til etter 2.VK. Folkeforbundet stadfestet på San Remo-konferansen i 1920 jødenes  lovlige etablering, og det trenger jeg ikke Wikipedia til å finne ut av.
Link til dok. fra: “The British Mandate For Palestine   San Remo Conference, April 24,  1920
http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/britman.htm

ARTICLE 4   An appropriate Jewish agency shall be recognized as a public body for the purpose of advising and cooperating with the Administration of Palestine in such economic, social and other matters as may affect the establishment of the Jewish national home and the interests of the Jewish population in Palestine, and, subject always to the control of the Administration, to assist and take part in the development of the country.
The Zionist Organization, so long as its organization and constitution are in the opinion of the Mandatory appropriate, shall he recognized as such agency. It shall take steps in consultation with His Britannic Majesty’s Government to secure the cooperation of all Jews who are willing to assist in the establishment of the Jewish national home.

ARTICLE 5.   The Mandatory shall be responsible for seeing that no Palestine territory shall be ceded or leased to, or in any way placed under the control of, the Government of any foreign Power.

ARTICLE 6.   The Administration of Palestine, while ensuring that the rights and position of other sections of the population are not prejudiced, shall facilitate Jewish immigration under suitable conditions and shall encourage, in co-operation with the Jewish agency referred to in Article 4, close settlement by Jews on the land, including State lands and waste lands not required for public purposes.

ARTICLE 7.   The Administration of Palestine shall be responsible for enacting a nationality law. There shall be included in this law provisions framed so as to facilitate the acquisition of Palestinian citizenship by Jews who take up their permanent residence in Palestine.

Ang. “fortsatt kontrollposter på Gaza”, så trakk Israel seg helt ut av Gaza i 2005 og har ingen kontrollposter i Gaza. De beholdt kontrollen over grenseovergangene til Israel, luftrommet og havområdet, helt i tråd med avtalen som ble gjort med PA. EU-observatørene som skulle regulere overgangen til Egypt ble jaget av væpnede styrker i Gaza i des.05, og kan ikke komme tilbake fordi EU hadde avtale med Fatah og ikke Hamas.
De hindres ikke i å bevege seg, men deres oppførsel gir alle siviliserte samfunn rett til å nekte å slippe de inn når de skyter raketter inn i landet og sier at de skal utslette det. Prøv selv å sende noen raketter over Iddefjorden, og krev deretter fritt leide inn i Sverige.
Som en avslutning på denne ‘evighetsmaskinen’, kunne det vært interessant å se linker til dine kilder, når du skriver: ”Jeg søkte på Israel der, og merket meg at informasjon om mine beskrevne terrorhandlinger, og andre terrorhandlinger utført av den Israelske stat glimrer med sitt fravær.” Ikke at jeg henger fast i Wikipedia, men bruker du så spesielle kilder at de ikke kan dokumentes?
Jeg takker for meg, og takker for meningsutvekslingen.

Da muslimene tok Jerusalem var både kristne og jøder velkomne til å komme dit og praktisere sin tro. Da korsfarerne tok byen tilbake ble alle – jøder, kristne og muslimer – som bodde der slaktet ned.

Det er først de siste 60 årene at jødene har blitt behandlet bedre av den kristne verden enn den muslimske verden. Merkelig nok begynte det muslimske jødehatet samtidig som Israel ble opprettet.
Og det lever jøder i Palestina. De kalles bosettere, og de stjeler palestinsk land fordi (og dette husker jeg at jeg så på nyhetene for flere år siden, en bosetter sa det) “vi (de) har rett og plikt til å bo her (der)”

Ingenting er tilfeldig. Hvis du ser på de lange linjene vil du se at alt har en grunn. Vår behandling av muslimene og midtøstenspørsmålet er nok blant de viktigste grunnene til at situasjonen er slik den er i dag.

Du sier at Israel trakk seg ut i 2005. Dette er en sannhet med modifikasjoner. De har fortsatt kontrollposter på Gaza som hindrer fri ferdsel. Dette er et faktum, noe du gjerne må sjekke ut selv.
Israel har muret Gaza inne, og holder dermed kontroll over palestinernes evne til å bevege seg. Jeg husker noen andre som gjorde det samme på 1940-tallet i Polen, og alle som kan litt historie vet vel hvordan det endte.

At andre forferdelige ummeneskeligheter skjer og har skjedd betyr ikke at Israel skal gis “carte blanche” til å ture fram som de vil.
Å påstå at jeg er blant dem som tror på konspirasjonsteoriene ang. 11. september mener jeg er en beskyldning som er uten grunnlag, og, for å være ærlig, et ganske simpelt angrep. En ting jeg har lært om debatter er at personangrep (selv om det i dette tilfellet var et relativt lite et) bare undergraver din egen, ellers gode, argumentasjon.

Jeg vil ellers anbefale deg å ikke lese informasjon på Wikipedia. Dette er skrevet av privatpersoner, og kan som kjent ikke alltid stoles på. Jeg søkte på Israel der, og merket meg at informasjon om mine beskrevne terrorhandlinger, og andre terrorhandlinger utført av den Israelske stat glimrer med sitt fravær. Bare så det er sagt, alt jeg har beskrevet er faktiske hendelser som kan bekreftes av historikere.

Jeg foreslår at du leser relativt nye historiebøker, da disse i større grad enn eldre bøker og ofte useriøse nettsider tar for seg historien på en mer nyansert måte.

-At Hamas bruker sivile som skjold er en svært vanlig påstand fra israelske (og til dels Israels beste venner, amerikanske-) myndigheter. Men finnes det beviser for dette? Har vi bilder, eller tilogmed sivile palestinere som påstår dette? Nei, det har vi ikke, alt vi har er krigspropaganda.

- Joda, Egypt har også mye skyld for innsperringen. Men det er ikke de de som sperrer av vanntilførsel, strømtilførsel eller har kontrollposter over hele Gaza. At Egypt ikke har fått på langt nær nok kritikk for dette har du rett i. Men det betyr ikke at Israel fritas for skyld.

- Brudd på internasjonal lov:
1: Israelske Mossadagenter kidnappet Adolf Eichman (en nazist som var, om jeg ikke husker feil, hjernen bak holocaust), trakk ham med tilbake til Israel og dømte ham til døden. Om Eichman fortjente å dø eller ikke er ikke poenget her. Poenget er at Israel, uten tillatelse fra landet Eichman oppholdt seg i (Brasil eller Argentina, husker aldri) gikk inn og bortførte ham. 

2: Etter München-massakren sendte Israel leiemordere ut for å drepe utenlandske statsborgere (de Israel mente var skyldige) på utenlandsk jord. Dette var likvidasjoner, hvor de drepte ikke fikk mulighet til å få forsvare sin sak. I dette tilfellet drepte de en mann som ikke hadde noe med massakren å gjøre. Dette er det samme som jeg nevnte i forrige post, en palestinsk servitør som ble drept av Mossad på Lillehammer fordi han så ut som en terrorist.
3: Det er nå flere forskere som tror at Israel muligens eksperimenterer med nye våpentyper I gaza, at Gaza brukes som testlabaritorium. Nå må jeg innrømme at jeg ikke er sikker på om dette er brudd på loven (vet ikke hvor du fant de de FN-paragrafene – og jeg er en skam med data! ), men det er ihvertfall etisk svært betenkelig.
4: Israel sperrer en stor befolkning inne på et kjempelite området og sperrer av tilgang til mat, vann og elekstrisitet. 
Visste du forresten at Gaza faktisk trenger Hamas´våpentunneler for å overleve? Det er det eneste stedet de får inn livsnødvendige varer! Dersom grensene åpnes for vanlig handel, vil behovet for tunnelene, og til slutt støtte til Hamas, forsvinne.

- Til slutt vil jeg ta for meg din påstand om Balfour-erklæringen. Faktum er at før dette hadde britene lovet palestinerne området, dersom de hjalp i kampen mot ottomanerne. Dette var en vanlig taktikk fra britene, hvor de lovet alle araberne nasjonalstater om de kjempet mot ottomanerne. Med en gang tyrkerne var slått så britene bort fra disse avtalene og løp avgårde og gjorde ny avtale med jødene. Dette har ført til stor mistro og mye hat fra araberne, når de så hvor fort britene ignorerte avtalen med dem og lagde en ny med jødene.
Nå skal det også sies at britene heller ikke faktisk ønsket å gi landområdet til jødene, men jødene begynte da mot terrorhandlinger, bl.a. King David Hotel, noe som fikk britene til å gi landområdet til FN.

Huff, denne posten ble sikkert lenger enn hovedinnlegget, men sånt skjer når det er mange spørsmålstegn i svaret ditt!
Jeg tror jeg fikk svart på alt, og har her svart etter evne, med tanke på de informasjonskildene jeg har rundt meg. Har ingen av bøkene mine her, og da blir selvfølgelig noe av informasjonen omtrentlig, og ikke så nøyaktig som den burde har vært. Jeg håper du kan tilgi meg dette.