Religiøse mennesker er spektakulært dumme

Nok en Stortingsrepresentant går ut i mediene og motbeviser Churchills påstand, for når Ballo går ut å påstår at bønn kan stanse blødninger, beviser Ballo nok en gang at en 5 minutters samtale med en gjennomsnittspolitiker er et enda bedre argument mot demokratiet enn (som Churchill påsto) en 5 minutters samtale med en gjennomsnittsvelger.

Nå skal man være veldig forsiktig og jeg har ikke et ønske om å såre noen eller rippe opp i gamle sår, men man skulle da tro at Ballo hadde en større grunn enn de fleste til å mistro og mislike religion og alle de absurde påstandene som stammer fra disse steinalderoverbevisningene.

Noe har gått fryktelig galt her i verden når dette er en person som snart skal lede rettsmedisinsk institutt. Og om dette skyldes gutteklubben grei, så skal jeg endelig være enig med panzerlesbene i at den må den nedrives på sekundet.

Blagojevichs alternative univers

I USA har det i lenger tid vært rullet opp en skandale som ikke har fått så stor plass i norske medier. Rod Blagojevich har forsøkt å selge Obamas plass i senatet, etter at han ble president. Han har blant annet sagt:

- Dette er «fucking golden», jeg har ikke tenkt å gi det bort gratis, uttalte Blagojevich om muligheten til å selge president Barack Obamas plass i Senatet til høystbydende.

Her har du hans pressekonferanse, og forsøk på å renvaske seg selv:

.cc_box a:hover .cc_home{background:url(‘http://www.comedycentral.com/comedycentral/video/assets/syndicated-logo-over.png’) !important;}.cc_links a{color:#b9b9b9;text-decoration:none;}.cc_show a{color:#707070;text-decoration:none;}.cc_title a{color:#868686;text-decoration:none;}.cc_links a:hover{color:#67bee2;text-decoration:underline;}

En stemme på FRP er en stemme på AP

FRP har i dag gått ut og fortalt velgerene at den eneste garantisten for en NY regjering i 2009, er et sterkt Høyre. Dette håper jeg velgerene har fått med seg.

Det er ikke bare jeg som har vært irritert de siste dagene over de mange utsagnene vedr borgerlig samarbeid (fra samtlige parter). I en situasjon med en regjering som har gjort så mye å være uenig i, burde man forvente et mer samarbeidsvillig borgerlig klima – og ikke bare drive det politiske spillet om posisjonering og annet.

Håper dette bare er fødselssmerter, og at det kommer et godt og styringstyktig alternativ til Stoltenberg 2 i god tid før valget.

Kaller du det en tale?

Jeg støttet han aldri, men det er på tide å gratulere ham.
Og så vil jeg trekke frem en gammel tale for å hjelpe Obama, dersom han virkelig vil forandre verden og gjøre den bedre.
For hans sosialisme, keynsianisme og new deal tanker vil bare lede galt av sted.

Lykke til president, og husk på dette:

Ronald Reagans innsvergningstale:
You and I, as individuals, can, by borrowing, live beyond our means, but for only a limited period of time. Why, then, should we think that collectively, as a nation, we’re not bound by that same limitation? We must act today in order to preserve tomorrow. And let there be no misunderstanding: We are going to begin to act, beginning today.

The economic ills we suffer have come upon us over several decades. They will not go away in days, weeks, or months, but they will go away. They will go away because we as Americans have the capacity now, as we’ve had in the past, to do whatever needs to be done to preserve this last and greatest bastion of freedom.

In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem. From time to time we’ve been tempted to believe that society has become too complex to be managed by self-rule, that government by an elite group is superior to government for, by, and of the people. Well, if no one among us is capable of governing himself, then who among us has the capacity to govern someone else? All of us together, in and out of government, must bear the burden. The solutions we seek must be equitable, with no one group singled out to pay a higher price.

Ja til et høyt lønnsoppgjør!

Dagbladet melder at både LO lederen og flere andre topper går inn for et høyt lønnsoppgjør.
For en gangs skyld er jeg fullstendig enig med LO.

Deflasjonsspøkelset truer fortsatt, og sett fra et prinsippielt synspunkt er det langt bedre å øke lønningene, og dermed øke folks kjøpekraft, gjennom samhandlinger mellom arbeidsgiver og tager. Enn gjennom nok et håpløst forsøk på statlig innblanding, og keynsianistisk svada. Keynsianismen gjorde at “New Deal” forlenget depresjonen, lignende krisepakker nå vil kun gjøre det samme. Det er derfor langt bedre å la den økte pengemengden i markedet gå direkte til borgerene, som er langt mer effektive i sin allokering av ressurser enn det staten noengang kan være. Samtidig er det at private bruker sine egne opptjente penger det mest moralsk og økonomisk riktige (ref. the four ways to spend money), mens enhver krone staten bruker – som den har tvunget med makt fra borgerene – er moralsk feil, på grensen til forkastelig, og naturligvis økonomisk komplett ueffektivt.
Det er likevel selvfølgelig 2 momenter man må være forsiktig med, for det første vil dette svekke konkurranseevnen til næringslivet – det er lite solidarisk at 70% av de ansatte får lønnsøkning, om det resulterer i at de siste 30% får sparken. Og næringslivet er virkelig nede for telling akkurat nå, med et lavere skattetrykk og en annen regjering kunne kanskje næringslivet ha tålt relativt store lønnsøkninger. Det er ikke tilfellet nå, så en viss grad av moderasjon er nødvendig. (Dog en svekket krone vil ta bort noe av smerten for næringslivet) Man må også huske på at når arbeidsmarkedet blir dårligere så vil det egentlig betinge at lønningene skal minke – så et godt lønnsoppgjør behøver ikke nødvendigvis å innebære enormt store pålegg, et status quo er faktisk mer enn det økonomisk er dekning for akkurat nå, og vi trenger alle å spenne inn beltene for tiden.

Den andre tingen er inflasjonen som nødvendigvis må følge etter denne deflasjonen. Jeg har skrevet om dette før, men kort og godt innebærer enhver lønnsøkning nå enda høyere renter (og dermed også et enda mer moderat lønnsoppgjør i 2010 og 2011). Men det har nok LOs økonomer innsett for lengst. LO føler seg presset og trenger en propagandaseier. Så får de heller ta bakrusen etterpå.
Jeg skulle helst sett LOs makt redusert betraktelig, og skulle da gjerne sett at LO blir frarøvet denne seiren. Men spørsmålet her er om vi skal la staten få mer kontroll over økonomien, eller om “den vanlige arbeider” skal ha ledersete, og da velger jeg borgeren hver gang.
Den enkleste måten å gjøre dette på, som hadde resultert i mer kjøpekraft for den enkelte, langt høyre nettolønn, en friskere økonomi, og et sunnere næringsliv, ville naturligvis vært å gi skattelette, men det er jo denne regjeringen uvillig til å gjøre. Og da er en lønnsforhøyelse det nest beste, og det burde alle gode Høyrefolk støtte.

Dagbladet

“Februarkonferansen” til Akershus Unge Høyre

Da har vi akkurat åpnet Akershus Unge Høyres tradisjonsrike “Februarkonferanse”. Dette er en årlig happening for alle medlemmene i AUH. Vi inviterte før jul, og har i underkant av 50 påmeldte. Det blir en flott dag og kveld for alle sammen.

Programmet lørdag er:

  • Foredrag med Jan Arild Snoen om ideologi. Han er kjent som skribent i Minerva, med blant annet sin spalte “Mediekritikk”.
  • En representant fra Palestinakomiteen skal snakke om den pågående konflikten i Gaza. Med litt diskusjon etterpå.
  • Den amerikanske konsulen i Norge skal snakke om “The Obama Transition”.

Utenom det faglige innholdet blir det lunch, middag på Egon og mer.

Mona Levin bak mål? Eller spikeren på hodet… (Finn ut selv)

Det har vært sagt mye den siste dagen om Kåre Willochs uttalelser i Dagsnytt Atten den 30. desember i fjor. For å slippe å høre at andre refererer til hva de opplever at noen har sagt, har jeg tatt meg den friheten å gjengi i tekst til våre lesere hva som faktisk ble sagt. Dersom det er noen feil i sitatene, er det bare å gi tilbakemelding på det. Jeg linker også til de sidene der dere kan se og høre det selv.

Dagsnytt 18, den 30. desember 2008:

”… fatter du håp om at Barack Obama, når han tiltrer 20. Januar kan gjøre noe med dette?
- Det ser ikke lyst ut, for han har jo valgt en stabssjef som er jøde. Og det er jo slik at amerikanske velgere ser mye mer på bibelen enn på dagens virkelighet. Og en meningsløs feil fortolkning av bibelen. ”

Tabloid 14. januar 2009 sier Mona Levin følgende om Kåre Willoch:

”Som presterer å si på norsk TV at: ‘Obama og hans nye administrasjon kan man ikke stole på, for han har en jøde som stabssjef.’ Ikke bare er det antisemittisk, men det er jo pinadø rasistisk. For det han sier er jo at ”Obama er Svart. Så han kan… han er… han er jo manipulerbar. Det er ditt sannhetsvitne i ditt store innlegg i Sandefjords Blad som jeg leste.”
”Når han sier at Obama ikke er til å stole på fordi han har en jøde som stabssjef.”
”Det hatet som lyser ut av øynene hans, når han snakker om Israel.”

Hva synes du?

Et forsøk på å mene noe fornuftig

Det er vanskelig å forestille seg en situasjon med flere tiår med okkupasjon og fattigdom, men det er lett å forstå sinne og frusterasjon. Det er også lett å forstå mødre som føler hat mot de som gjør at skoleveien kan være en dødsfelle.

Det gir ingen mening å diskutere hvem som kastet den første steinen. Den ble kastet for generasjoner siden, og hatet er sterkere enn noen sinne. Med den forferdelige situasjonen i Gaza blir vi alle minnet på at årtier med oppbygget hat og vold ødelegger livene til millioner av mennesker på begge sider av konflikten. Det viktigste for partene er å finne en løsning. Den finner de politisk og ved forhandlingsbordet, ikke millitært.

William har i løpet av de siste dagene skrevet noen innlegg om krigen i Gaza. Israel er en suveren stat, og har rett til å forsvare seg. Han har skrevet om krigens grusomheter, og demokratiets kamp i Israel. Det har kommet gode tilbakemeldinger på hans innlegg, men det har også kommet mye personangrep og likn. Det er ikke vanskelig å forstå at det er en umulig oppgave å finne en løsning med det debattnivået som er her i fredelige Norge.

På samme måte som at USAs rungede stillhet og totale fravær av kritikk rettet mot Israel er et problem, vil en tilsvarende boikott eller ensidig støtte den andre veien være negativ. For meg virker det opplagt at en løsning må komme igjennom diplomatiske kanaler, og de vil ikke holdes åpne med den linjen endel Palestina-venner virker å ønske. Det samme gjelder selvfølgelig for Israel. Det å kun støtte, eller vise sympati for, den ene siden av konflikten vil ikke gi noen endring i situasjonen.

Den eneste løsningen som jeg kan se er en tostatsløsning. Den vil først komme med en varig fredshvile uten israelske bombetokt mot palestinske “terrorister”, eller raketter sendt mot israelske småbarn. Samtidig har ikke verdenssamfunnet råd til å gå glipp av enda en sjanse til å snakke med Hamas.

Som Eirik Løkke argumenterer for så finnes det ingen løsning uten å involvere Hamas i fredsforhandlingene. Hamas representerer halvparten av det palestinske folk, og har etter mange tiår med (primært) humanitært arbeid fått et enormt sterkt rotfeste i det palestinske folk. Det å si at man ikke ønsker å forhandle med terrorister, og inkludere Hamas i denne betegnelsen, vil være det samme som å si at man ikke ønsker å forhandle med det palestinske folk. Og det er vel når man kommer frem til erkjennelsen om at man ikke ønsker å forhandle med den ene parten, at man virker å bruke betegnelsen “-venn”.

Hvilke kriterier som må oppnåes for en varig fred er sagt gang på gang. Det krever stans i terroranslag, tilbaketrekking fra okkuperte områder, stans i korrupsjon og mye mer. Men problemet er de mange familiene som er knust, og som vil bære nag i mange generasjoner. Problemet ligger i de religiøse tolkningene av eldgamle skrifter, som gir partene “rett” på et område. Og problemet ligger i de mange utenforliggende statenes innblanding i konflikten.

En millitær løsning, a la den det virker som om Israel har som mål med sin enorme millitære innsats siden nyttår, vil ikke være grobunn for en varig fred. Dersom den palestinske befolkningen fortsetter å bli straffet for egne, og andre lederes dårlige beslutninger, kommer vi i tiår på tiår til å se horder av nye og kampklare krigere, som er klare til å dø for en sak man oppfatter som større enn en selv. Palestinerene lider, og Israel har et ansvar for den palestinske befolkningens ve og vel. Det virker de ikke til å ha tatt på alvor. Det er i Israels egen interesse at palestinerne har det bra. På samme måte som at fattigdom gir grobunn for kriminalitet, er den uakseptable humanitære situasjonen i Gaza en utløsende faktor for ekstremisme.

Et nytt personlig bekjentskap i den senere tid, har påminnet meg om situasjonen i Nord-Irland. Et område som nesten har gått i glemmeboken, men som i aller høyeste grad bør bli trukket frem i tider som denne. Den fantastiske utviklingen som vi har sett de siste årene bærer håp om at også andre konflikter kan løses.

I fjor hadde Akershus Unge Høyre besøk av den israelske ambassadøren til Norge. Dette var et svært lærerikt møte for mange av våre medlemmer, og veldig relevant for å forsøke å forstå den situasjonen vi ser i dag. Til helgen er det AUHs årlige konferanse, og vi er stolte over å få besøk av Palestinakomitéen på dette møtet for å gi oss et innblikk i situasjonen for det palestinske folk. Jeg håper dette møtet vil bli like lærerikt.