Endelig kommunesammenslåing?
Fakta:
- Det er metformin 500 mg dosage 430 kommuner i Norge, og med en befolkning på 4,8 millioner innbyggere blir det med litt kjapp hoderegning *host* blir det 11 162 mennesker i snitt per kommune.
- Når man i tillegg tar vekk de største kommunene (som Oslo, Bergen, Trondheim, Stavanger, Bærum, Kristiansand, og andre kommuner over 40 000 innbyggere) med en befolkning på ca 2 000 000 (19 kommuner) bor resten av landets 2,8 millioner innbyggere i kommuner med under 6700 innbyggere.
- Landet har også 28 kommuner med 1000 innbyggere eller færre.
Kilde: http://no.wikipedia.org/wiki/Norges_kommuner
Høyre tar nå til orde for tvangssammenslåinger av kommuner. Dette er metformin hydrochloride and alcohol jeg positiv til. Med kommuner som Utsira (211 innbyggere), Modalen (356 innbygere) og Træna (454 innbyggere) er landets organisering kritikkverdig. Kommuner med under 1000 innbyggere (som det er 28 av) kan driften umulig være rasjonell i hvert eneste tilfelle. Kommuner på under 1000 innbyggere vil svært ofte ha folk som er inhabile. Selv kjenner jeg dette fra eget kommunestyre, en kommune med over 100 000 innbyggere, så har jeg saker som jeg er inhabil i – og er nødt til å si ifra om dersom det blir tatt opp og jeg er der.
Det er 320 kommuner i Norge per dags dato Det er tydelig at mange blir opprettholdt fordi deler av kommune-Norge ikke tør ta dette ansvaret selv. Det er for mye usikkerhet ved sammenslåingen av kommuner, og hvordan maktforhold vil endres. Ansvaret faller på de folkevalgte i Stortinget- og jeg håper at Stortinget med Høyre i spissen etter 2009 er klar over sitt ansvar.
Fra artiklen: Ifølge ekspertrapporten «Forsøk med differensiert oppgavefordeling» vil en eventuell sammenslåing gi sørge for bedre tjenesteproduksjon. En sammenslåing vil innebære at tjenester blir samlet i kommunen, i stedet for å bli splittet mellom kommune, stat og fylkeskommune slik det er i dag.
Erna – slå sammen kommuner! Med kommuner over 10 000 innbyggere vil man (1) sikre nødvendig effektivitet i driften, og (2) hindre at inhabilitet er et problem. Kommuner som det vil være økonomisk riktig å slå sammen, samtidig som det fører til et bedre tjenestetilbud for innbyggerene bør gå sammen.
Oppdatert med noen endringer etter tilbakemeldinger.
Tags: Høyre, Kommune, Norge
helt enig – men ikke rør Enebakk
Og DER mister Enebakk sa du det alle mener. Slå sammen “de andre” kommunene, men ikke min. Så kjære Erna: håper jeg slipper å jobbe for deg i Kommunal og regionaldepartementet. Styr med det du har greie på…dersom det finnes noe.
Iflg Wikipedia har dere 10 055 innbyggere. :p
http://no.wikipedia.org/wiki/Enebakk
Og kommunen er neppe den første som står for hogg. :p Men dersom det sees som hensiktsmessig økonomisk eller på andre måter et godt valg vil det bli støttet av undertegnede. :p Det samme gjelder forøvrig egen kommune.
Hvorfor ikke bare la de som har en erfarings- eller kunnskapsbasert mening uttale seg? *oppgitt*
Som her?
“Fra artiklen: Ifølge ekspertrapporten «Forsøk med differensiert oppgavefordeling» vil en eventuell sammenslåing gi sørge for bedre tjenesteproduksjon. En sammenslåing vil innebære at tjenester blir samlet i kommunen, i stedet for å bli splittet mellom kommune, stat og fylkeskommune slik det er i dag. ”
Poenget er at det er erfarings- og kunnskapsbasert å føre til en sammenslåing. Det er følelsesmessig og politiske grunner til å holde på det man har i dag.
*forundret over oppgittheten*
Tenkte mest på deg jeg da…
Høyre har jo argumentert for dette i mange år. Det nye er vel at også AP går inn for det.
Btw står det “28 innbyggere med 1000 innbyggere eller færre”, regner ikke med at det er meningen;)
Faktaen rettet. Takk
Vel, Enebakk har passert 10 000 innbyggere, men vi er en “langstrakt” kommune som trekkes i to forskjellige retninger. Sør enden av kommunen trekkes mot Follo regionen mens Nord enden trekkes mot Nedre Romerike. Etter min mening er det derfor ikke alltid sammenslåing som er den beste løsningen dersom man må redusere antallet kommunene, et annet alternativ er at man “deler opp” etter naturlige skillelinjer og setter så sammen i store regioner. Men ikke i Enebakk……..
“Kjære Erna – slå sammen kommuner i hopetall. Jeg håper man med tiden kan innføre et minimum på 10 000 innbyggere i en kommune for å (1) sikre nødvendig effektivitet i driften, og (2) hindre at inhabilitet er et så stort problem som deter i dag.”
Jeg mener at det ikke er relevant å sette en befolkningsgrense forkommuner, og heller ikke inhabilitetsspørsmål.
Det viktige med kommunesammenslåinger er at de er helt nødvendige for å kunne gi befolkningen et godt offentlig velferdstilbud. Spesielt med tanke på at Høyre vil overføre betydelig flere tjenester til kommunene.Det er fordi det er dokumentert at kommuner er flinkere til å tilby tjenester til befolkningen enn Staten fordi de er flinkere til å se behovet og finne pragmatiske og bedre løsningen enn paragrafrytterne i Staten.
Kommunesammenslåing handler ikke om å slakte små kommuner, men å sikre et godt offentlig velferdstilbud til alle som trenger det!
Sidan min heimkommune Modalen var nemnt her vil eg gjerne utfordra forfattaren til å påvisa korleis tenestetilbodet i Modalen vil verta betre ved ei kommunesamanslåing?
Eller, for å snu på flisa: Korleis vil du sikra at det kommunale tenestetilbodet ikkje vert katastrofalt mykje dårlegare ved ei samanslåing?
I den mest sannsynlege nye kommunen, Nordhordland, vil me vera så små at me neppe får inn ein einaste representant i kommunestyret, og det gode kommunale tenestetilbodet vårt vil ganske raskt vera redusert til eit lovpålagt minimum.
Me er ingen snyltarkommune: Me bidrar meir til storsamfunnet pr innbyggjar enn dei fleste andre kommunar og rammetilskotet frå staten utgjer ein nokså liten del av kommunen sine samla inntekter. Berre kommunen sitt bidrag til overskotet i BKK, som vert utbetalt til Statkraft og ei rekkje kommunar på Vestlandet, er truleg betydeleg større enn heile kommunebudsjettet.
Eg sit sjølv i kommunestyret og kan avkrefta at inhabilitet er eit stort problem. Det hender iblant at nokon er inhabile i ei sak, men då vert det kalla inn vararepresentant og problemet er løyst. I dei aller fleste sakene er ingen inhabile.
NA: Jeg er enig. Selve minimumsgrensen bør være mer veiledende for hva jeg mener gir et riktig bilde av størrelsen på kommuner, det kommer nok litt bombastisk frem i teksten – men det er ikke ment som at det er et absolutt krav. Jeg er uenig med deg ifht inhabilitet – for meg er det et veldig viktig spørsmål. Spesielt når man ser hvor viktig utbygging og arealutnyttelse er for kommunedriften. I tillegg til hvilke økonomisk gevinst/tap dette kan medføre for innbyggerene. Med nødvendig effektivitet i driften mener jeg selvfølgelig det som blir nevnt i siste avsnitt; bedre tjenesteproduksjonen. (Som du også sier).
Vidar: Jeg kjenner ikke din kommune, og hvordan tjenesteproduksjonen er der. Det kan for alt jeg vet være gode argumenter for at den blir beholdt som en liten kommune – men det er opp til eventuelle fagpersoner til å avgjøre. Jeg er av den oppfatning at 320 kommuner er i overkant mye, mens man i feks Danmark har under en tredjedel av dette. Hovedgrunnen til å nevne små kommuner som din er nettopp inhabilitet, jeg har vanskelighet med å tro at i en kommune med ca 20 -30 innbyggere per innvalgte kommunerepresentant ikke har inhabilitet som en viktig problemstilling. Evt er det saker som kanskje ville blitt vurdert som inhabile i større kommuner? Hvor mange er det som sitter i kommunestyret? La meg bare understreke at kommunene bør slås sammen av hensyn til tjenesteproduksjonen. Dersom kommunestyret kommuner under 1000 innbyggere klarer å dokumentere en dårligere tjenesteproduksjon som følge av kommunesammenslåing vil det være håpløst å gjennomføre dette. Det skal ikke slås sammen for å slås sammen. Det skal gjøres fordi det er nødvendig.
Oppdaterte også artiklen med et par setninger og reformuleringer der teksten ble i overkant bomabstisk og spissformulert.
Me er 13 i kommunestyret. Saker der inhabilitet vert eit “problem” har eg ikkje vore borti, men me har stundom saker der fleire representantar vert inhabile i samme sak. Dette vert normalt meld frå om på førehand, og varamedlemmer møter og tar sete i den aktuelle saka. Me er nøye på å følgja reglane i forvaltningslova om habilitet, og eg oppfattar ikkje dette som noko problem i det heile tatt, og slettes ikkje noko som skulle vera avgjerande for kommunestrukturen.
I eit lite bygdesamfunn som vårt har me heilt andre utfordringar enn i meir sentrale strok, og kommunen lyt av og til ta på seg oppgåver som andre kommunar overlet til kommersielle aktørar. Tidleg satsing på breiband til alle har gjort det mogleg for oss å ha ei betydeleg satsing på IT-relatert næringsverksemd, som handterte kundar over heile landet medan utkantane i nabokommunane framleis sleit med analoge modem over 70 år gamle telefonlinjer. Dette har gjort vår kommune til den eine av berre tre kommunar i Hordaland med netto innpendling av arbeidstakarar.
Me satsar på å ha fiber lagt inn i alle husstandar i kommunen innan utgangen av 2009. Dette prosjektet, som er svært viktig for oss, ville ha vore utenkjeleg i ein storkommune. Ein annan, større kommune i Nordhordland legg ikkje eingong trekkerøyr for fiber når dei likevel grev grøfter for vassleidning langs vegane i utkantstrok. I sentrale strok av kommunen er dette ikkje eit kommunalt ansvar, og då vert det det ikkje i utkantane heller, sjølv altså ikkje når ein kunne gjort det nesten gratis.
Leave your response!
Mest kommentert