For et par dager siden skrev jeg et innlegg om lisensbetalingen av NRK. Denne ordningen mener jeg at er totalt utdatert, og vil bli nødt til å føres over på statsbudsjettet i løpet av de nærmeste årene.

Men et tema som det tydeligvis er mer interesse for å diskutere er hvorvidt staten skal stå for finansieringen av en tv-kanal som er gratis for hele landets befolkning; Jeg mener ja.

Et (noe dårlig) argument for en fortsatt full-finansiering av NRK er at Norge ikke er et stort nok publikum til å få inn enda en stor aktør som NRK i reklamemarkedet. Det betyr at det ikke finnes så mange nye interesserte for kjøp av reklametjenester, og noen tv-kanaler vil få mye mindre reklamemillioner sin vei som følge av et reklamefinansiert NRK. Det er ikke bare ”å lage en ny kake”, man må fordele den som allerede finnes på en annen måte. Selvfølgelig finnes det nok ny teknologi som vil gjøre reklamering enklere. For eksempel i distriktene. Dette vil kunne ta inn noe av fallet, men de totale reklameinntektene for hver tv-kanal vil gå ned. Men som sagt, dette er ikke et godt argument for å opprettholde NRK.

Distriktspolitiske hensyn er gjerne viktige argument for å opprettholde NRK. Selv om jeg mener slike hensyn er et dårlig argument for å opprettholde utbetalinger i milliardklassen, er det også fullt mulig å opprettholde konsesjonsvilkår om distriktspolitikk på reklamefinansiert fjernsyn også. Bare se på TV2.

Samtidig finnes det andre argumenter for å fjerne statlige finansierte medier som er forfeilede, blant annet hevdes det at man vil få mer selvstendige ”vaktbikkjer” om man kutter finansieringen. Men, det viser seg blant annet at aviser med pressestøtte ikke har noe mer respekt for staten enn andre aktører. Andre vil hevde at det bare er for de som ”vil se på NRK bare kan betale de 2 000 kronene og få det, mens vi andre vil kunne slippe”. Problemet er at det vil være en del som kutter ut NRK, og prisen vil ikke lenger være 2 000 kroner for å opprettholde samme tilbud.

Selv så mener jeg at jeg bør få lov til å kunne bestemme selv hva jeg vil kunne bruke de 2 000 kronene som i dag går til lisensavgift, på hva jeg vil. Det kan virke hårreisende at Stortingspolitikere skal kunne bestemme innhold og vinkling i hva jeg får hjemme på TV-en.

Men, etter min mening er det viktig å huske at et velfungerende demokrati bygger på opplyste velgeres valg av kandidater og politikk. Man trenger et medium som faktisk bringer nyheter og informasjon direkte til folket. Det er ikke nok med kun informasjon gjennom postgang fra staten i dag. Staten bør og må ha en egen informasjonskanal, og dette ser jeg på som en svært viktig del av demokratiet.

Etter hvert har NRK både opprettet NRK2 og NRK3. Selv om flere av mine favorittprogram (som Urix) går på disse kanalene, er det viktig for oss å si klart ifra hva som skal, og ikke skal, være en statlig finansiert kanals oppgave. NRK bør ikke kjøpe inn utenlandske filmer, serier og sport.

NRK burde åpnes for større grad for reklamefinansiering. For eksempel rundt underholdningsprogrammer og annet. Dersom reklameinntekter i sin helhet kan kobles til innkjøp av utenlandske produksjoner, har jeg ingen problemer med dette på NRK. Samtidig må NRK fortsette sin strålende satsning på internett. Det er fremtidens medium, og NRK er ledende hva gjelder kvalitet i tjenester.

Den dagen Lithium evanescence lyrics finansieringen gå r over Alli pills til statsbudsjettet bø r det Lisinopril cough komme klare Clozaril national registry retningslinjer om hva som er statens oppgave å subsidiere. Dersom man klarer å gjøre dette, er det etter min mening gode grunner til å opprettholde en delvis statlig finansiert fjernsynskanal. Ved en (uunngåelig) overføring fra lisensbetaling til statsbudsjettet bør politikerne komme med klare krav til hvilke områder som skal kuttes i, og hva man ønsker med en statlig finansiert fjernsynskanal. NRK prøver per i dag å bite over et mye større stykke enn det som er nødvendig, det går ut over våre lommebøker.