Hva bør skje med lisensen?
Programbloggen diskuterer hva som burde skje med lisensen. På sikt kan riktignok privatisering være et godt alternativ, men i første omgang står man mellom to andre alternativ man kan sette opp mot hverandre.
Lisensbetaling vs skattefinansiering
Kringkastningsavgiften ble innført i 1924 for å finansiere (hovedsaklig) NRK. I løpet av tidens løp har denne avgiften blitt økt til godt over 2 000 kroner per tv-lisens. Dersom man ser i forhold til sammenliknbare land er ikke denne avgiften uvanlig høy. “I følge Forskrifter om fjernsynsmottakere § 4 må alle som har fjernsynsmottaker, videospiller med mottakerdel (tuner) eller satellittmottaker, betale kringkastingsavgift (lisens).”
Det koster å finansiere en statlig tv-kanal, og det vil koste mye fremover dersom man ønsker å ha en reklamefri kanal som skal konkurrere med andre medier i egenproduksjon og innkjøpte produksjoner. Personlig skulle jeg gjerne sett et større innslag av reklame og sponsing for å gjøre dette noe billigere i første omgang, i tillegg til at det nok kunne vært interessant å se hva alle lovpålagte og svært smale programmer faktisk koster. Det er nok mulig med endel innsparinger dersom man ikke ønsker å ta alle “prosentvise hensyn”.
Skattefinansiering er den eneste måten å finansiere en statlig reklamefri tv-kanal på i fremtiden. Grunnen er enkel: internett tar over for den tradisjonelle tv-tittingen. Dette skjer i stor grad allerede i dag. Ta en prat med en gjennomsnittlig 10-åring og hør hvor mange timer det går på YouTube daglig. – Barne-TV er ut… Det er også svært enkelt å se på NRK gratis, lovlig, uten å betale tv-lisensen. Det er også fullt mulig å se TV2 uten å betale lisensen. Det eneste man trenger er internett og datamaskin, så får man sett så godt som samtlige produksjoner på NRK, gratis, hjemme i stua. (Bortsett fra noen innkjøpte serier.) Dersom man da kjøper en litt større dataskjerm, eller en projektor, kan man ha et fullgodt tv-tilbud uten bruk for en TV og tv-tuner.
Det er mange som mener at lisensbetaling er riktig fordi det “er bare å ikke eie en tv”. Det var riktig – i 2000. Med dagens utvikling er NRK og lisenskontoret nødt til å se virkeligheten i øyet og få betalt for folk som beveger seg vekk fra den tradisjonelle tv-tuneren og over på internett. Men hvordan? Kanskje er NRK nødt til å slutte med åpent materiale på nettet, og sende ut passord og brukernavn til lisensbetalerne. Men med over en million lisenser er det tvilsomt at det vil være problematisk å “låne” denne fra en nabo – eller forelder.
Den andre finansieringsmåten er å legge lisensavgift på alle skjermer som kan vise levende bilder. Det betyr at samtlige mobiltelefoner produsert 1 år fra dags dato, alle datamaskiner og svært mange biler og annet får lisensavgift i tillegg. Det vil ikke være mulig for noen å argumentere med at det “bare er å kvitte seg med bil, mobil, tv og pc”. Alle vil bli dekket av denne avgiften, med mindre man vil leve uten dagens teknologi. Vi snakker om en dekning på over 99 % av befolkningen etter hvert, så det er neppe et reelt valg man sikter til i så fall.
Et annet argument som virker å prelle av sosialdemokratiet er fordelingsaspektet. Det er en svært stor enighet for et progressivt skattesystem i Norge, men lisensavgiften skal ramme likt for Hegnar og minstepensjonisten vi alltid hører så mye om.
Skattefinansiering er den eneste muligheten for å sikre en stabil finansiering av en statskanal. Dagens, og morgendagens teknologi gjør alt annet umulig.
Oppdatert: Giske vil godta monitorer.
(No Ratings Yet)
Loading ...
God post!
Ser ikke Høyre / Unge Høyre det litt problematisk at vi i det hele tatt har en statskanal?
Bør ikke (iallefall) Unge Høyre heller være med på debatten om hvordan vi kan dele opp NRK og privatisere radio- og TV-kanalene istedenfor å klekke ut nye måter å ta inn lisenspenger på?
Unge Høyre er offesielt mot TV-lisens, men noen, deriblant meg, er for. Grunnen til dette er veldig lett forståelig for alle som noengang har sett på TV i USA. Det er en grunn til at TV i Norge ikke er som TV i USA, med reklamepauser hvert femte minutt, og jeg er overbevist om at den grunnen er at vi har en en god, reklamefri kanal som holder de andre i nakken.
Kyle – Det er da mulig å diskutere hvordan det praktisk blir løst per i dag samtidig som man har formeninger om hvordan det burde være.
Olve – Jeg er ikke helt sikker på om UH er mot TV-lisensen. Med mindre det ble vedtatt noe nå det siste året, så har ikke UHL noen offisiell linje på det. Personlig mener jeg at “kvalitet” i programtilbudet overhodet ikke er et argument for å opprettholde et NRK. Husk også at USA har verdens by far beste programmer mellom reklamepausene også. :p
Sebastian, Unge Høyre ønsker ikke bare å fjerne TV-lisensen, de ønsker å selge NRK (http://ungehoyre.no/articles/show/2663). Ellers vet jeg ikke hvordan det er med deg, men jeg liker å kunne se TV uten å ønske å knuse TVen på grunn av all den jævla reklamen. Jeg er overbevist om at NRK kan ta æren for dette. At NRK også har veldig gode kanaler er selvfølgelig bare et pluss ;)
jeg vil velge selv hvordan jeg skal bruke mine 2000 kroner. Om det er en bra kanal eller ikke burde ikke være relevant. Jeg liker å betale for tjenester jeg faktisk bruker, og beklager Olve, jeg er ikke villig til å betale over 2000 kroner i året for at du skal slippe å bli sur på reklame.
Kåre: Fra et ideologisk perspektiv har du selvfølgelig helt rett, at andre skal kunne tvinge deg til å betale for å slippe reklame og elendig TV er selvfølgelig helt galt. Men akkurat når det kommer til kultur er jeg ikke ideologisk i det hele tatt. Jeg synes det er mye viktigere å sørge for at kulturen ikke suger enn å bevare det frie kulturmarkedet.
Det er etter min mening, som Kåre også sier, viktig at jeg selv skal få bruke mine 2000 kroner som jeg selv vil. Det å ha en tv/ikke ha en tv, er per i dag ikke et reelt valg, og man blir påført en skatt man uansett er nødt til å betale.
Spørsmålet blir så om det finnes andre gode grunner for at staten skal kreve inn penger, eller ikke, som man kan diskutere for eller imot om både forsvar, sykehus og barnehager. Men det er en annen debatt.
Det er for meg innlysende at DERSOM Stortinget velger å opprettholde en statlig finansiert tv-kanal, så er den eneste måten å gjøre det på gjennom skatteseddlen, og ikke som lisensbetaling. Det er det jeg har skrevet om i innlegget.
Leave your response!
Siste kommentarer
Tags
EMail
Arkiv
Ratings
Meta
Siste innlegg
Mest kommentert
Mest lest