En tyrann med egen historie
Det er vel få saker som forferder mer enn den som rulles opp i Østerrike om dagen. Josef Fritzl er høyst sannsynlig ansvarlig for å ha holdt sin egen datter i fangenskap i kjelleren i 24 år, som sexslave, arbeider og mor til hans etterhvert mange barn. Når fler og fler detaljer om det tyrrani og de grusomheter, er det enkelt å gripe etter pust - og pisk.
Forsyning av luft, strøm, mat og andre livsnødvendingheter har tilsynelatende pågått i 24 år uten at noen har fattet mistanke til den ufattelige aktiviteten under bakkenivå i Amstetten-huset.
Mannen er ene og alene ansvarlig for å ha ødelagt mange menneskers liv. De har blitt sperret inne, og ødelagt psykisk og fysisk. Det er da klart at mannen bør ha strengest mulig straff?
Og mens politiet leter etter stadig flere hemmelige rom i skrekkens hus, kan vi - forferdet som vi er - være behjelpelige bøddeler for påtalemyndigheten. Dette blir fyret opp av at vi også får sett hvordan livet var med monsteret, her. Ikke nok med at han var gal, men han var rik også. Ja faktisk er det sånn at noen ber oss om å ta en ekstra titt på naboen, bare for å vurdere om kanskje også han kan være det neste monsteret.
Kanskje kommer det som et sjokk på noen, når Josefs egen historie rulles opp. - Josef vokste opp i et tyranni-hjem, skriver VG. Han ble slått “grønn og blå nesten hver dag” av sin mor, og han hadde ingen far.
At en stabil oppvekst er nødvendig for å forme et barn til det livet vi alle ønsker at det skal få, er selvsagt. Men av og til virker det å gå folk hus forbi at det faktisk finnes ting som ligger bakenfor. Av og til er bakgrunnen til et menneske, noe av det som definerer deres liv. Når man har blitt fratatt den nødvendigheten en sunn barndom er, har man mye større sannsynlighet for å ty til vold, narkotika og å havne på utsiden av samfunnet. Det er derfor det er så viktig å kunne gripe inn, tidlig, når noe er galt. Og at man bygger opp under psykiatrien i alle deler av samfunnet. For psykologene, og psykiatriernes arbeid blir i alt for stor grad nedprioritert når det kommer til bevilgninger og fokus. Det virker som om det er en gammel tanke som ligger til grunn om at så lenge kroppen er frisk, er alt bra.
Kjære lesere, la oss være klare for å hjelpe de som har måttet gjennomgå det de ikke burde ha opplevd. Fritzl vil uansett vil ende sine dager bak lås og slå.
Edit: Staff drar ‘forståelse’ alt for langt. Og får svar.
Edit2: Også i Norge.
19 Responses to “En tyrann med egen historie”
By Ola on May 2, 2008 | Reply
Jeg synes dine kommentarer er både viktige, tankevekkende og lette å slutte seg til. Det er likevel et paradoks at det vitterlig finnes mennesker som har fått sin oppvekst ødelagt enten av tyranniske foreldre eller som slaver i konsentrasjonsleir under krigen, men som senere har markert seg som forkjempere for humnaistiske idealer og motstandere av vold.
By Sigrun on May 2, 2008 | Reply
Ola har helt rett.
Psykologspesialist Kim Larsen ble intervjuet i Impuls nr 3/2006, der han sier at å gjøre alvorlig kriminalitet til sykdom skyldes en slags overanvendelse av psykologien i samfunnet, og at personer som burde hatt straff, i stedet framstår som uskyldige “offer”. I stedet for å ta ansvar for egne ugjerninger, legger de dermed også ofte skylden for disse over på behandlingsapparatet.
By Sebastian on May 3, 2008 | Reply
Sant.
Det er en vanskelig balansegang.
By Euren Pio on May 3, 2008 | Reply
Blablabla… formildende bakgrunn…blablabla…. kill the bastard!
By Will Graham on May 3, 2008 | Reply
“As a child, my heart bleeds for him. Someone took a little boy and turned him into a monster. As an adult, I think someone should blow the sick fuck out of his socks.”
By Al Bundy on May 3, 2008 | Reply
Jeg skjønner ikke hvorfor denne saken får så mye mer oppmerksomhet enn saken fra i fjor der en franskmann også sperret sin datter inne og fikk 6 barn (eller var det 7) med henne…
By Linda on May 3, 2008 | Reply
Vi mennesker har en uendelig trang til å kategorisere - det meste egentlig. Noe er rett vs. galt, pent vs stygt, god vs ond osv. Årsaken til dette er først og fremst at vi forenkler virkeligheten, gjør den enklere å forstå. På fagspråket kalles dette “splitting”, og personer som i utstrakt grad benytter seg av en slik splitting blir ofte oppfattet som umodne. Dette er kanskje ikke så rart, ettersom barn i større grad “splitter” virkeligheten enn voksne. Med økt kunnskap og erfaring blir vårt virkelighetsbilde mer nyansert. Vi oppdager at alt ikke passer inn i våre mer enkle kategorier. Dette forklarer også hvorfor det er enkelt å ha klare og bastante meninger om ting vi kun har begrenset kunnskap om. Med økt kunnskap kommer altså et behov for økt nyansering og mer komplekse forklaringer.
Så hva med denne Fritzl - er han et monster?- eller bare et offer han også? Monster vs offer?? Onde handlinger er for de fleste av oss vanskelig å forstå. Og vil vi i det hele tatt forstå det? Hva er poenget med det - han er likefullt en menace II society, en verkebyll på samfunnets rompe. Eller som noen har sagt det her inne; “…someone should blow the sick fuck out of his socks.” Jeg tør påstå at selv en psykologspesialist som Kim Larsen med uttalelsen som nevnt over ikke har tenkt på at hans egne uttalelser blir gjenstand for den samme splittingen som det han selv kritiserer som overanvendelse av psykologien i samfunnet (dersom han er sitert rett i innlegget til Sigrun vel og merke). Finnes det ingen mellomting mellom ansvarlig og uansvarlig, ond og god, monster og offer?
For å begynne å svare litt på mange av mine egne spørsmål: For det første er det viktig å skille mellom menneske og handling. Vi er alle kompliserte og mer eller mindre sammensatte mennesker med evne og mulighet til å gjøre både gode og dårlige handlinger. For det andre er det viktig å skille mellom å forstå noe og å akseptere noe. Forståelse for hva som kan ligge til grunn for at noen er istand til å gjøre til de grader onde handlinger er alltid viktig å etterstrebe, det betyr ikke dermed at vi trenger å akseptere de samme handlingene. Selvfølgelig kan vi ta sterk avstand til handlingene, men samtidig ha en forståelse for bakgrunnen til at en mann som feks Fritzl har gått til det skrittet å holde sin egen familie fanget i 24 år. Ville Fritzl vært den samme mannen og begått de samme handlingene dersom han hadde vokst opp i en varm og kjærlig familie uten vold? Her er det igjen viktig å bekjempe enhver trang til å splitte. Det er ikke et enkelt en-til-en forhold mellom arv-individ-miljø (som mange indirekte/ direkte synes å tro). Det at noen har overlevd en oppvekst med den verste vold og terror allikevel kan vokse opp til å bli mennekser som gjør gode handlinger for å hjelpe andre utelukker ikke at andre får et annet og langt mer uheldig utfall. Forholdet mellom arv-individ-miljø er ikke en 1.grads likning med en eneste variabel som bestemmer utfallet. Forholdet er mer komplisert enn at den kan beskrives med noen som helst matematisk likning. Årsaken er at det er en interaksjon, pilen går mao begge veier, og variablene er så mange at de blir meningsløse for å forklare hvert enkelt tilfelle. Allikevel, vi vet i dag svært mye om risikofaktorer og beskyttelsesfaktorer for at enkelte mennesker tilsynelatende vokser opp til å bli hhv monstre som Fritzl eller forkjempere for humanistiske idealer og motstandere av vold. Dette trenger allikevel ikke å bety at hver og en ikke har et ansvar for egne ugjerninger, eller kan legge denne over på behandlingsapparatet.
By Viktor Viktorsen on May 3, 2008 | Reply
Når får mannfolk slutte å skylde på mor for alt som går gærnt i barndommen og senere!
Dessuten, etterlyses herved økt fokuseres på ÅRSAKEN til ALLE de slektningene, vennene, naboene og landsbybeboerne av Josef som IKKE gjorde noe som helst?
Historier viser at flere har merket seg hans sære oppførsel, bl.a at han gikk ned til “kontoret” i kjelleren til fast tid hver morgen, UTEN at noen reagerte!
Han ble ofte på kontoret hele natten!
Likevel, hva sier dette om østerriske menn og kvinner?
By Sebastian on May 3, 2008 | Reply
Tusen takk for en veldig god kommentar Linda, må si meg helt enig.
By Jørn Glefsvik on May 3, 2008 | Reply
Jeg kan ikke se noen formildende omstendigheter for å holde folk fanget i en kjeller i nesten en menneskealder. I tllegg kommer voldtekt gjennom flere år og grovt tyrrani. Nei, den mannen bør stilles mot muren når dommen er falt. Punktum finale.
J.Glefsvik
By Sebastian on May 3, 2008 | Reply
Loven er lik for alle, mannen får maksimalt 15 år i fengsel.
Kanskje har de også noe “forvaring” som i Norge, men det kjenner jeg ikke til.
By MB on May 4, 2008 | Reply
Offer eller monster..Selvfølgelig er det forferdelig det han har opplevd men det som må til da er at han søker hjelp før han driver denne syklusen vidre..
Vet om mange som havner utenfor tyr til vold,narkotika , blir problembarn for oppveksten deres ble ikke slik den skulle blitt..
Da er det å søke hjelp før det er for sent.. Gå til psykolog, snakke ut om følelsene,fustrasjonen, så gå vidre å være normal..
Ser jo på TV Norge på de ungene som må ut i villmarken fordi dem er problem barn. Det ender opp med at alle forteller hvorfor ting er som dem er. Og det er vanligvis for noe som fustrerer dem, noe dem mener er urett.. Det var en jente som hadde mistet faren sin, en annen som hadde blitt voldtatt osv.. Alle hadde en grunn hvorfor dem ble slik dem er..
Så det er sant det du sier, grip problemet, ikke føre det vidre til neste genrasjon.. Er så trist at noe slikt må skje..
Han er ikke noe offer.. Han fortjener sin straff, syns ingen skal ta hensyn til barndommen i grunn, ja det er kjipt for han.. men det han har gjort er ikk humant
By Lexi_ on May 4, 2008 | Reply
I dette virrvarret av meninger og blogger, som har dukket opp i kjølvannet av Staffs påståtte uttaleser, må jeg si at Linda sitt innlegg er et av de bedre jeg har lest:)
Sjekk også: http://anathemablog.blogspot.com/2008/05/transkripsjon-av-staff-intervjuet.html
En oppegående kar(i mine øyne) som kaller seg Oscar, bidrar der med flere gode kommentarer som kanskje fler burde åpne ørene for!
By Realisten on May 4, 2008 | Reply
Advokaten er begynt å bearbeide media…”mannen er sinnsyk og bør være på sykehus, lukket avdeling”. Selvstilt diagnose av advokaten, antar jeg. Nå er det bare det at sinnsyke faktisk ikke fungerer særlig bra i samfunnet, og ihvertfall ikke over noe tid. Fritzl er intelligent over normalen, ingeniør,tjent seg rik, har fungert på alle måter gjennom hele sitt voksne liv, og det så ingen ante hva han bedrev. Da er det ingen sinnsyk pasient som hører til på lukket avdeling på sykehus og slippes ut av psykiaterne etter noen år, men en mann med kraftig personlighetsforstyrrelse (psykopat, f.eks),iskald, dominerende,mangler empati for andre enn seg selv, og de kan ikke behandles av psykiatrien. Han bør sitte i fengsel til han skal ut i kiste.
By Realisten on May 4, 2008 | Reply
..oppveksten er en _forklaring_ på hvorfor Fritzl ble som han ble, men det fritar ham ikke for skyld. Han har jo vært enda verre selv mot sin familie, og spesielt den ene datteren.
Kjenner en norsk mann som stadig vekk ble banket gul og blå av moren sin opp gjennom barndommen. Han har tydelig unnvikende personlighetsforstyrrelse. Finnes ikke vondt i ham, og den personlighetsforstyrrelsen kalles også den snille PF.Men han vil aldri kunne fungere som noen jevnbyrdig partner for noen,- han viker unna alle problemer, er ihvertfall ikke til stede mentalt når kriser inntreffer og har lange, depressive perioder.
Samme type oppvekst, men den ene ble en redd og sky, men blid og snill “svekling”, den andre et “monster”.
By Tove Opsahl on May 4, 2008 | Reply
Dette monsteret har en høy IQ og som kjent er DET også forenelig med begrepet Galskap! Han burde kastreres og få foretatt en labotomi så han kunne ende sine dager i fullstendig “missery”! Komentaren til en som kaller seg “advokat”får man til å undre seg på hans tidligere avsagte dommer,nei en slik uttalelse er skammelig for Norge. Er veldig takknemmelig for at jeg ikke bor der lenger—-
By Magne on May 5, 2008 | Reply
Så vidt jeg forstår er vel rettspsykiaternes foreløpige konklusjon at Fritzl har en svært god psykisk helse. Enig i at barndom/ oppvekst former mennesket, og kan “forklare” egen adferd. Synes likevel det blir for enkelt hvis en gjerningsmann slipper å stå til ansvar for det gale han har gjort pga. egne opplevelser i barndommen.. Det blir for enkelt. En er uansett ansvarlig for egne gjerninger. Og det Fritzl har gjort tangerer vel det meste, og da må straffen også stå i forhold til dette, og opplevelsen av straff må også stå i forhold til hans syke adferd.
By Jenny on May 6, 2008 | Reply
Enig med de aller fleste her. Barndommen er med å forme oss som personer, men det er mange som har utrolig kjipe barndommer som siden vier livet sitt til å hjelpe andre. Forskerne krangler fortsatt om det finnes noe som heter “forbrytergen”, ettersom flere forskere og andre har hevdet at barn av forbrytere og mange som blir satt i fengsel viser seg å ha underutviklet pannelappen, der vår informasjon og refleksjon rundt hva som er rett og galt befinner seg. Selv om det skulle vise seg å finnes noe sånt, må man likevel ta ansvar for sine egne handlinger. Fritzl var ikke en gal mann, han var kalkulert, og planla nøye hvordan han skulle holde Elisabeth og barna skjult selv når han var ute av huset. Han hadde planlagt Elisabeth’s fangehull siden hun var 12 år. Det er sykt, og har ikke noe med moren hans å gjøre. Noen vil sikkert argumentere med at hun fikk ham til å hate kvinner. Det er mulig. Det er også en sannhet at hvis Fritzl hadde blitt sett av barnevernet eller psykiatrien lenge før, kunne kanskje hele tragedien vært hindret. Men han var en såpass smart mann som detaljert la planer over alt som foregikk i den kjelleren. Han visste akkurat hva han gjorde…
By Christian on May 9, 2008 | Reply
Jeg har selv vært utsatt for en mor som Fritzls, hun baket meg gul å blå hver eneste dag i barndommen. Da jeg ble voksen trodde jeg at jeg ar verdens ussleste mennesker og kunne ikke tro at andre mennesker kunne bry seg om meg i tillegg var jeg redd for alt og alle. Jeg ble narkoman og slet med narkoproblemer i nesten 20 år. Forskjellen mellom meg og Fritzl er at jeg på et punkt i livet innså at det ikke var min feil at jeg ble behandlet sånn og etter dette langsomt men sikkert klarte å avslutte mitt missbruk, men først etter å ha tigitt min mor. Så grotesk som det høres ut er det en nødvendighet for alle som har blitt missbrukt/misshandlet idet vi ellers ikke kan ta ansvar for eget liv og egne handlinger idet vi ellers alltid vil kunne skylde på overgriperen for alt som går galt i vårt liv.
Fritzl kom aldri til steg 1, å innse at det ikke var hans feil han ble behandlet slik av sin mor, derfor var han langt på vei dømt til å bli som henne selv. Vi får håpe hans offre makter å tilgi ham slik at de slipper å gjenta historien i neste generasjon.