En galning forsvarer galskapen
Jeg leste nettopp Marte Michelets, innlegg i Dagbladet, kalt “Muslimhore”.
For å være helt ærlig; dette er faktisk en av de mest idiotiske innlegg jeg noengang har lest. Det er ingen sammenhengende logikk og i stedet for å bruke anledningen til å svare på utfordrende spørsmål, velger hun i stedet å trekke frem ekstreme enkeltpersoner og grupper, og gjør deres trekk gjeldene for alle. Det er en mye brukt metode, og er et sisteskanse angrep når man ikke har noe fornuftig å si.
De fleste som kritiserer islam, eller religioner generelt, har et helt annet synspunkt enn fascister som Le Pen.
Det blir nesten som jeg skulle angripe AP eller SV med å si at de må være som Hitler, for Hitler var også sosialist. Vel ja, Hitler var en slags sosialist, og AP og SV er en slags sosialister. Men…
Eneste poenget hun har er dette med kvinneundertrykking, det er et lettere retorisk poeng enn mye annet, og det er klart at dette kan også brukes av fascister - desverre.
Men, tro det eller ei Marte, de fleste som trekker frem slike argumenter er faktisk opptatt av menneskerettigheter, og er ikke veldig redde for at muslimer skal ta over Europa. Det finnes nøyanser, og heldigvis er det langt flere som er moderate, enn de som er ekstreme.
Jeg er veldig lei meg over at Marte har blitt kalt Muslimhore, og fått drapstrusler. Det er skammelig og forkastelig. Men det er jo nettopp slike ting vi som tar avstand fra fanatiske religioner, ideologier og tankesett kjemper i mot. Å være fantatisk opptatt av en idelogi, eller en religion, går for det samme, man mister gangsynet, og er låst fast i en tro om at man selv er den eneste som har rett.
Å beskylde alle som er opptatt av kvinners (eller homofiles, eller barns eller religiøse minoriteters) rettigheter i islamistiske miljøer for å være fascister, er like absurd som de påstandene som kommer fra Europas rasister og fascister.
Det enste positive jeg kan trekke frem, er at Newtons tredje lov (To every action there is an equal and opposite counterreaction) også ser ut til å gjelde i debatt.
Gratulerer Marte, du har akkurat vært like absurd og idiotisk som dine motstandere.
March 17th, 2008 at 3:48 am
Meget bra innlegg. Er bestyrtet over mistenkeliggjøringen av mennesker som bruker hele sin tid og integritet på å kjempe for svake grupper, ikke minst muslimske kvinner!
March 17th, 2008 at 4:38 am
Enig - det er også forkastelig at hun bruker begrepet islamofobi. Fobier er psykiateriske diagnoser som brukes om irrasjonell frykt.
Ved å bruke et slikt begrep fradømmer hun sine meningsmotstandere rasjonelle argumenter. Det er ikke en riksavis verdig.
March 17th, 2008 at 4:58 am
Leste med interesse Michlets artikkel - samt noen av kommentarene. Jeg undrer meg over retorikken i kommentarene som jeg finner svært primitiv. Jeg konstaterer det sørgelige faktum at det finnes holdninger i samfunnet vårt som er godt sammenlignbare med strømninger man så i Tyskland før og under siste verdenskrig. Ekstremister er åpenbart en fare for verdensfreden - enten det er høyreekstremister som sprenger bomber i Oklahoma, separatister i Spania som bomber tog, eller maktsøkende terrorister som bruker islam som påskudd til å hjernevaske fattige mennesker til å bli selvmordsbombere. Det siste har like lite med Islam å gjøre som kristendommen hadde med Oklahoma-bomben å gjøre. Det sørgelige er bare at det er så mange bunnløst fattige å ta av når man rekrutterer. Den største faren er ikke Islam, den største faren er mangel på demokrati og rettferdig fordeling i store deler av verden. Spesielt i Asia og Afrika, men også latinamerika og en del tidligere Sovjet-republikker. Men dette virker å være for mange tanker å holde i hodet på en gang for mange - hvor kapasiteten åpenbart er begrenset. Eller i beste fall hjernevasket i en fordomsfylt oppvekst - hva vet jeg..
March 17th, 2008 at 5:35 am
Jeg er ikke ekstrem i noe retning, ganske kjedelig spør du meg. Men det er lov å vurdere følgende:
Hvem vil at det muslimske kalifatet skal ta over verden ?
Hvem vil at sharia skal gjelde over norsk lov i Norge ?
Hvilken befolkninggrupper er i uhemmet vekst i Norge ?
Hvilken religion bruker 9 av 10 terrorister som motivasjon for sine handlinger ?
Nå gjør USA og Israel mye dumt også, men det unnskylder ikke den ekstremismen vi ser fra øst… og så skal vi ta dem imot med åpne armer - se det, det sliter jeg med.
Det er jo slik at når voldtatt og rævkjørt av 100 homofile menn, så kan man forstå at offeret blir lettere angrepet av homofobi.
(FYI -dette er er figure of speach og ikke angrep på homofile - det er som regel svært hyggelige folk, som folk flest)
Jeg skal bedømme folk etter deres handlinger, men når noen påberoper og forherliger drap i barne-tv og verdensherredømme som langsiktig strategi, så er det grunn til å rope et varsko.
Når noen uttaler at demokrati ikke er brukbart for islamske stater, og at muslimsk lov gjelder over hele verden, så har de på en måte valgt for meg.
March 17th, 2008 at 6:50 am
Da vil jeg spørre Marte om hvilket muslimsk land hun som kvinne kan tenke seg å bo i, eller vil anbefale for andre kvinner?
Og skal vi forstå og kunne forklare æresdrap, gruppevoldtekter som straff og annet med rasjonelle begrunnelser? Venstresiden slutter aldri å overraske med sin sympati overfor ekstreme retninger som Islam tross alt er. Vet du hva straffen for å forlate islam ideelt sett er? Det bør du tenke litt over mens det fortsatt er lov til å tenke frie tanker i Norge.
March 17th, 2008 at 8:05 am
Michelet bruker jo faktisk sitt eget medium som sitt sterkeste våpen. Selvsagt rører slike kronikker opp masse brungrums fra folkedypet, som hun senere kan bruke i “empirisk” øyemed for å understøtte sine egne argumenter.
Jeg har et pragmatisk syn selv. Jeg misliker ingen basert på religion, pass eller hudfarge, men jeg misliker idioter.
Folk som går ukritisk i flokk og angriper meningsmotstandere er idioter. Folk som prøver å kvele fri meningsutvikling er også idioter.
Muslimske dogmatikere og den brunskimlede grasrota i Norge er begge deler, Michelet er det siste. Jeg har ingen respekt for noen av dem.
March 17th, 2008 at 11:53 am
“For å være helt ærlig; dette er faktisk en av de mest idiotiske innlegg jeg noengang har lest. Det er ingen sammenhengende logikk og i stedet for å bruke anledningen til å svare på utfordrende spørsmål, velger hun i stedet å trekke frem ekstreme enkeltpersoner og grupper, og gjør deres trekk gjeldene for alle.”
–> Du går ut friskt, som vanlig. Er det virkelig et av de mest idiotiske innlegget noensinne du har lest? Da bør du lese mere… I stedet for å angripe argumentene hennes, angriper du argumentasjonen og personen bak den. Du faller for eget grep i din kritikk, eller hva det nå skal være…
“Det er en mye brukt metode, og er et sisteskanse angrep når man ikke har noe fornuftig å si.”
–> Og bedrives i en svært lik form av deg også i dette innlegget… Du griper ikke fatt i argumentene hennes, men letterliggjør og avfeier selve argumentasjonens form på generell basis. Slik styrer du betimelig rundt å komme med noe tilsvar av verdi for debatten.
“De fleste som kritiserer islam, eller religioner generelt, har et helt annet synspunkt enn fascister som Le Pen. Det blir nesten som jeg skulle angripe AP eller SV med å si at de må være som Hitler, for Hitler var også sosialist. Vel ja, Hitler var en slags sosialist, og AP og SV er en slags sosialister. Men…”
–> ehhh… nei. Hvilket grunnlag har du for å si det? Høres ut som synsing mer enn fakta… Det stemmer ikke overhodet med det jeg mener å se, jeg føyer meg til Michelets teori om at det som regel er omvendt; man finner plausible erstatningsargumenter for noe man egentlig ikke kan si; at man er så kulturelt trangsynt/rasistisk/konservativ (stryk det som ikke passer) at man på generelt grunnlag ikke kan leve side om side med muslimer TIL TROSS for at muslimer er en minst like mangfoldig religion som kristendom. Og til tross for at det store flertall muslimer ikke undertrykker kvinner i større grad enn en gjennomsnitts vestlig borger…
Skal du først stille deg på den moralske pidestall, bør jøder, pinsevenner, mormonere og en haug kristne retninger med tvilsomme kvinnesyn også “forbys”. Moralpietisme er noe forbanna dritt uansett om det utøves av Jøder, Pinsevenner eller Muslimer, men hvem er det som bryr seg med norske frikirkemijøer som nekter Kona å jobbe, nekter folk å danse, nekter folk å synge osv. osv. Ingen synes å mene at dette er en trussel, enda det lever i beste velgående i hver eneste bygd og by i norge… Hvor er “menneskerettighetsforkjemperne” da? Ikke en sjel å se, de dukker merkelig nok bare opp når hudfargene begynner å endre seg…
Så; spør du meg burde i utgangspunktet ALL religionsutøvelse/misjonering avpolitifiseres og tas tilbake inn i den private sfære der den hører hjemme. Institusjonalisert religion har ingenting med hverken demokrati eller fornuft å gjøre, og det er ikke spesielt for Islam slik jeg ser det…
“Eneste poenget hun har er dette med kvinneundertrykking, det er et lettere retorisk poeng enn mye annet, og det er klart at dette kan også brukes av fascister - desverre.”
–> Og hva er ditt poeng?
“Men, tro det eller ei Marte, de fleste som trekker frem slike argumenter er faktisk opptatt av menneskerettigheter, og er ikke veldig redde for at muslimer skal ta over Europa.”
–> Hehe, det der er også klassisk hersketeknikk… Å begynne å degradere henne ved å bruke fornavn og belærende tone….
Eksemplifiserer du for å styrke poenget ditt, eller er du så lite selvbevisst?
“Det finnes nøyanser, og heldigvis er det langt flere som er moderate, enn de som er ekstreme.”
–> Det tror jeg mange av dine blå/brune venner kunne trengt at du fortalte dem. TIl og med de som svarer deg her inne og HAR LEST dette inlegget dumper jo rett uti det:
Cathrine skriver f.eks:
“Og skal vi forstå og kunne forklare æresdrap, gruppevoldtekter som straff og annet med rasjonelle begrunnelser? Venstresiden slutter aldri å overraske med sin sympati overfor ekstreme retninger som Islam tross alt er.”
Geir øser også ut av sin brede kunnskap om Islam:
“Når noen uttaler at demokrati ikke er brukbart for islamske stater, og at muslimsk lov gjelder over hele verden, så har de på en måte valgt for meg.”
—> Ja her generaliseres det jo overhodet ikke blant dine åndsfrender… Og Michelets innlegg er det dummeste du har lest? I rest my case…
“Jeg er veldig lei meg over at Marte har blitt kalt Muslimhore, og fått drapstrusler. Det er skammelig og forkastelig. Men det er jo nettopp slike ting vi som tar avstand fra fanatiske religioner, ideologier og tankesett kjemper i mot.”
–>Godt at vi er enige om at demokratene representerer fanatisme og holdninger som ikke er særlig ærerike da i det minste…
“Å være fantatisk opptatt av en idelogi, eller en religion, går for det samme, man mister gangsynet, og er låst fast i en tro om at man selv er den eneste som har rett.
Å beskylde alle som er opptatt av kvinners (eller homofiles, eller barns eller religiøse minoriteters) rettigheter i islamistiske miljøer for å være fascister, er like absurd som de påstandene som kommer fra Europas rasister og fascister.”
–> Gjør hun det? Jeg leser det ikke slik… Hvor mener du hun gjør denne beskyldningen mot alle som er opptatt av problemstillingen? Hun sier at NOEN bruker den som skalkeskjul for mer tvilsomme holdninger. Det er knappest et øksesving over alle som slåss for de rettighetene du nevner…
“Det enste positive jeg kan trekke frem, er at Newtons tredje lov (To every action there is an equal and opposite counterreaction) også ser ut til å gjelde i debatt.
Gratulerer Marte, du har akkurat vært like absurd og idiotisk som dine motstandere.”
—> Saklig, du…
March 18th, 2008 at 9:09 am
“Det blir nesten som jeg skulle angripe AP eller SV med å si at de må være som Hitler, for Hitler var også sosialist. Vel ja, Hitler var en slags sosialist, og AP og SV er en slags sosialister. Men… ”
Vel, det er jo faktisk ikke så uvanlig at diverse høyrevarianter kaller alt av motstandere kommunister og beskylder “oss” for å ønske et stalinistisk diktatur…
March 18th, 2008 at 11:32 am
Torstein; jeg er ikke en av dem. Jeg har faktisk respekt for Ap.
Gjøken; om poenget ditt er at jeg er “slemmere” mot islam enn andre religioner, så tar du så feil som du kan få tatt:
http://blaatt.com/2008/01/16/en-verden-uten-religion/