Blitz - en kvise på samfunnets rompe
Jeg orker ikke å si noe fornuftig om blitz.
Ingen tenker mindre klart, ingen har mindre fornuftige meninger, enn blitz, og det er ingen jeg har mindre respekt for enn den gjengen. Eller, nazister er kanskje verre, og det samme gjelder praktiserende pedofile (dog, man kan lure litt på middelaldrene folk som bruker mesteparten av tiden sin rundt følelsesmessig forvirrede 14 år gamle vestkantjenter).
Og problemet er ikke meningene deres, jeg har stor respekt for f.eks. folk fra Rød Ungdom. Det er helt greit å mene det stikk motsatte av det jeg gjør - og jeg tar gjerne en diskusjon for å se om noen har noe fornuftig å si. Og kanskje har de det til og med. Men blitz gjør det hele så.. vel.. dust.
Det virker som de egentlig ikke er så opptatt av å mene noe, og i alle fal ikke få gjennomslag for det de (tilfeldigvis) skulle mene. Det eneste de egentlig bryr seg om er å få oppmerksomhet og vise at de er uenige - samme hva.
Uansett… blitz har vært på gang igjen, og nok en gang uten å ha tenkt igjennom noe budskap og igjen var jeg så “heldig” å være der for å se på litt. Men siden de egentlig ikke gjorde så mye ut av seg nå som sist, droppet jeg bildene denne gangen.
Vil avslutte med å sitere noen oppfinnsomme folk i facebookgruppen “Når 5000 joiner skal jeg ha bøsseaksjon på blitz til inntekt for Mcdonalds“, her er 3 gode grunner til å like blitz:
BLITZ kjemper for ytringsfrihet, men kaster egg på alle som mener noe annet enn dem
BLITZ er mot vold, men kaster murstein på politiet i anti-krig demonstrasjoner
BLITZ er imot bruk av bomer, men blitz lager hjemmelagede bomber som de kan bruke i demonstrasjonstog
15 Responses to “Blitz - en kvise på samfunnets rompe”
By baard on Feb 16, 2008 | Reply
Det blitz ofte glemmer er: Hvor Er vi??. Jo Solli Plass i Oslo. Det er altså ikke utenfor det hvite hus. Så lenge man ikke forstår det, er det ingen ting å bygge videre på.
Det hadde vært mer nyttig hvis dere tok dere tid til å tenke over hvem som må tørke opp malingsølet etter dere.
i følge blitz å mene, er visst oslo en så viktg protestarena for Amerikas krigføring at jeg lurer på “Når skal Norge opprette en ambassade i Oslo”??
By Houseman on Feb 16, 2008 | Reply
“Jeg orker ikke å si noe fornuftig om Blitz”. Nei, det er jo tydelig. Dere orker tydeligvis heller ikke å formulere dere ordentlig eller å skrive riktig, men forventer å bli tatt på alvor likevel.
Blitz har medlemmer fra både Rød Ungdom, Sosialistisk Ungdom og flere tilsvarende organisasjoner, og har mye av de samme meningene som f.eks. en RU-er, selv om det naturligvis er store variasjoner innenfor miljøet. De kjemper imot krig, imperialisme og høyrepopulisme, driver vegetarkafé og feministisk radiokanal, og kjemper for at alternativ ungdom skal ha et sted å utfolde seg og høre hjemme. Blitz-huset holder konserter og utstillinger og har øvingslokaler for nye band. Det tar m.a.o. mye av samfunnsansvaret byrådet ikke tar ved å stadig legge ned ungdomsklubber og fritidstilbud for ungdom. Dessverre har Blitz også voldelige elementer og enkeltpersoner som bryter lovene, men det blir urettferdig å dømme et helt miljø for noe enkeltpersoner har gjort. Blitz har et “hooligans-problem”, og på samme måte som VIF-klanen ikke legges ned eller folk slutter å gå på fotballkamp på grunn av faren for at noen i VIF-klanen kan havne i bråk, slutter ikke politisk radikale idealister å demonstrere på grunn av at enkelte kaster stein eller søler maling.
Men det er klart, for politiske motstandere er det lettere å avfeie Blitz og plassere dem i samme kategori som nazister, enn å ta dem på alvor.
By Ola on Feb 16, 2008 | Reply
For ett intetsigende og meningsløst innlegg! Dyptpløyende analyse. Gratulerer. Barnslig og banalt forsøk på komparativ sammenligning. Intet nytt under solen, bare noen små barn som kaster seg på bølgen med subjektivt dogmatisk pjatt, plukka opp i media. La meg stille 3 spørsmål: 1.Har dere noen gang vært innafor på Blitz? 2.Hva vet dere EGENTLIG om organisasjonen? 3.Har dere noe empiri og slå i bordet med, eller er det som vanlig svada svada svada og Nada nada nada?
Dere må gjerne blogge, men hva med å legge seg på ett litt høyere nivå? Og i allefall ha et budskap!
Jeg tilhører ikke Blitz selv, men personlig har jeg langt større respekt for folk, som i samvittighetens og idealismens navn trekker ut på gata, fremfor egosentriske, patetiske og grunnløse figurer som føner håret, eller bedriver eksamenskopiering på BI. Dere vil iallefall aldri kunne utgjøre en forskjell,- til det positive for verden. ( Alle vet jo at de borgerlige ikke ønsker det heller, her handler alt om å trygge seg selv, og le av de svarte dumme barna i Afrika).
-Ola
By Houseman on Feb 16, 2008 | Reply
Baard: Å demonstrere utenfor ambassader er en vanlig måte å demonstrere på, ettersom man da henvender seg til representanter for den amerikanske regjeringen i landet man er (ambassadører er politisk valgt av presidenten). Man må derfor ikke dra til USA for å demonstrere mot amerikansk politikk. Å demonstrere mot amerikansk utenrikspolitikk utenfor ambassaden blir det samme som å protestere mot norsk utenrikspolitikk utenfor Stortinget. Om noen hører etter er en annen sak, men det problemet har man uansett.
Jeg tilhører for øvrig heller ikke Blitz, men befinner meg på venstresiden politisk sett og har kjennskap nok til hva Blitz driver med til å vite at ryktet de har som uoppdragne pøbler er delvis ufortjent.
By Henke on Feb 17, 2008 | Reply
Det er bra at vi har et sted som Blitz. Konserter, feministgrupper, radio og verdens beste vafler. Men det er ingen grunn til og kaste stein drive herverk, ulovlig Demo husker når Blitz skulle feire 25års dagen sin det ente med at de ØDELA for alle som hadde en fredelig demonstrasjon. Hvis dette ikke beviser at de bryr seg mer om å ødelegge en noen sak og etter på hyle om politivold så vet ikke jeg. Grunnen til at Blitzere blir dratt over samme kam er at de tar ikke ansvar for den ødeleggelsen de driver med. Hvis det er så få Blitzer som driver med ulovlige ting hvorfor var hele råduse omringet av folk som kastet flasker og ramponerte politibiller. Trengs mer en 30 mennesker for det
Har dere forresten hørt at politikerne skal fjerne loven som hindrer de i og lyve
By Sebastian on Feb 17, 2008 | Reply
Jeg skal holde meg for god til å kommentere Olas innlegg.
Houseman:
Jeg er helt enig i at det finnes gode elementer innenfor blitz. Jeg kjenner selv flere somer inne i miljøet og jeg oppfatter de utvilsomt som gode venner. Vegetarcafe og feministradio er sikkert (dette er ikke ironisk ment) positivt for de interesserte, og et godt tilbud for noen. Dette er bra.
Problemet til Blitz er at ingen klarer å ta avstand fra den demonstrasjonsformen som i så stor grad blir brukt. Blitz lar seg selv representere og identifisere med den formen for demonstrasjon som vi har sett så mange ganger. Dette er problemet, og kjernen i saken. Blitz klarer ikke å distansere seg fra aksjonsformen, det bør det gjøres noe med.
Det andre som blir diskutert er at blitz i stor grad ikke klarer å akseptere andre meninger og ytringer. Den aggressivitet vi ser mot folk med andre meninger, skaper ikke grobunn for ytringsfriheten osv.
Forøvrig merker jeg at jeg ønsker å påpeke at vi skriver som hver enkelt, og at det blir for lavmål å referere til “dere” hver gang. Det er klart poengtert til høyre for teksten du leser.
By Houseman on Feb 17, 2008 | Reply
Høyresiden vedkjenner Blitz’ gode sider, men argumenterer likevel for å legge ned Blitz-huset (som om det løser problemet med rotløs ungdom i opposisjon mot foreldregenerasjonen og samfunnet generelt). Ungdomshusdriften er en daglig oppgave gjennom hele året, mens demonstrasjonene som blir presentert i media på grunn av at noen blir arrestert, er enkeltepisoder noen ganger i løpet av et år. Det er viktig å få med at Blitz også har fredelige demonstrasjoner uten hærverk, bl.a. demonstrerer de utenfor Oslo fengsel 1. mai hvert år.
Men problemet er som du sier at ingen tar ansvar fra lovbruddene, og det dermes oppfattes som akseptert i miljøet sett utenfra (som det muligens også er, så godt kjenner jeg ikke Blitz). Det som ikke kommer fram og som media ikke tar bryet med å formidle, er at Blitz ikke er én organisasjon med talsperson og en felles strategi, men en samling av mange enkeltindivider fra politisk venstreside fra SU-ere til rene kommunister. Blitz har rett og slett ikke noe å ta avstand med, og de kan ikke (og vil trolig ikke heller, ettersom det fra samfunnet ellers nesten bare er motstand å møte og liten eller ingen forståelse) delta i samfunnsdebatten, som mange krevde at de måtte i forbindelse med 25-års jubileet hvis de fortsatt skulle ha livets rett. Det er ingen som representerer Blitz, men mange innenfor Blitz som representerer seg selv. Og blant dem finnes det radikale som mener at hærverk og vold er en måte å bli hørt på og en strategi for å forandre verden, bl.a. utjevne forskjeller mellom rike og fattige og kjempe imot storkapitalen ved å gjøre hærverk på McDonald’s-filialer eller ødelegge dyre biler. Selv om det ikke er en praksis jeg støtter, er det i det minste forståelig og mer gjennomtenkt enn det kanskje kan se ut som sett utenfra.
By Kåre on Feb 17, 2008 | Reply
bra politiarbeid!
By Bjørn Olav on Feb 17, 2008 | Reply
Jeg skal ikke diskutere hvorvidt blitzerne er pøbler eller ikke (noe jeg forsåvidt har uttrykket meg om tidligere), men jeg vil ta opp en sak. Verdien på Blitz-huset (som eies av Oslo kommune) er sannsynligvis, gitt at man fikk jaget ut blitzerne, på minst flere titalls millioner kroner (oppussing er selvsagt nødvendig, etter at blitzerne har holdt til der i alle år). Beliggenheten er noe av det beste man kan finne, med nærhet til Slottet og sentrum, (området er selvsagt blitt ganske redusert (i alle fall verdimessig) pga Blitz okkupasjon), og vi snakker her om svært høye verdier som bare forfaller.
Spørsmålet mitt er egentlig hvordan man kan rettferdiggjøre å tape så mange penger (jeg snakker tapt avkastning på de mange titalls millioner kronene) når man heller kunne brukt disse ressursene på å pusse opp skolebygg, rustet opp eldreomsorgen, gitt skattelette etc.
At så mange penger (og vi snakker flere millioner hvert år, når vi regner alternativkostnadene ved å la huset stå og forfalle), på en marginal ungdomsgruppe, kan jeg ikke forstå.
Selv om jeg skulle ta for gitt at Blitz var inkluderende (vel…), ikke brukte vold (vel..), støttet ytringsfriheten (med vold…?), så ville dette fortsatt være en ressursbruk jeg på ingen måte kan finne tilfredsstillende.
Blitz må ut, i alle fall fra Bislett. De kan leie lokaler et sted der disse ikke koster skattebetalere, eldre og skolebarn mange millioner i året. At denne marginale gruppen i tillegg bruker vold for oppmerksomhet, gjør alt så mye, mye verre.
By Mr T on Feb 18, 2008 | Reply
Mye bra å si om Blitz,men en litt morsom observasjon. Jeg var selv en aktiv blitzer i ungdomsårene. På denne tiden var staten vår store fiende. En stor del av mine gamle kolleger fra det miljøet har idag gjort seg økonomisk avhengige av trygdestøtte fra nettopp staten. Fotskyting på høyt,komisk nivå.
Men Blitz må få leve…det har kommet MYE positivt ut av dette miljøet!
By Houseman on Feb 18, 2008 | Reply
Bjørn Olav: Kanskje vanskelig å forstå for en Høyre-mann som setter likhetstegn mellom politikk og økonomi, men svaret på spørsmålet ditt er at samfunnsoppgaven Blitz utfører ikke kan måles i kroner og øre. Det er et ungdoms- og kulturhus i en by hvor et Høyre- og FrP-dominert byråd har solgt ut og lagt ned de fleste andre tilsvarende tilbud, og ikke minst er det en subkultur Oslo kommune holder seg på godfot med ved å la dem få bli i sitt eget hus. Du kan jo sammenlikne området rundt Blitz-huset med Nørrebro i København eller forstedene i Paris, og tenke deg hva som blir resultatet hvis byrådet avviser en folkegruppe i opposisjon til samfunnet. Polarisering av forholdet mellom venstreradikale grupperinger og et borgerlig byråd tror jeg heller ikke du er interessert i. Det vil koste vel så mye av skattepengene i form av ødeleggelser og politiressurser. En av fordelene med byrådet vi har er at de har skjønt verdien av en stabil og i stor grad fredelig by.
For øvrig interessant å lese forslaget om å bruke pengene fra Blitz-huset til å “pusse opp skolebygg, ruste opp eldreomsorgen OG gi skattelette”. Ja takk, begge deler!
By bjornoi on Feb 18, 2008 | Reply
Jeg svarer på det siste først: Jeg tror at selv du forstod at jeg mente skolebygg, eldreomsorg ELLER skattelette. Ikke vits i å kommentere det videre. Og nei, som økonom forstår jeg at vi ikke kan ha begge deler, men at begge deler kan ha noe for seg.
Når det gjelder Blitz-huset. Alt jeg sier er at man kanskje kunne finne en lokalisering med litt billigere beliggenhet. Jeg måler ikke i kroner og øre, jeg måler i antall sykehjemsplasser vi må gi opp for hver krone vi taper på å ikke selge huset eller leie det ut til markedspris. Som en god samfunnsøkonom.
De kan leie seg lokaler (med tilskudd som selvsagt forutsetter at man avstår fra vold) på et billigere sted, et stykke utifra sentrum, ikke 5 min gange fra slottet.
By Houseman on Feb 18, 2008 | Reply
Det du ikke tar med i beregningen nå, og som jo er av den type ting man ikke ser utifra regnskapene, er at det ikke er hvilket som helst hus Blitz holder til i, det er et hus med røtter tilbake til okkupasjonen av Skippergata i 1982 og etter hvert en lang historie i Pilestredet 30. Det er ikke likegyldig hvor Blitz-miljøet holder til. Dessuten er den sentrale plasseringen et symbol på en inkluderende by med plass til også de radikale og anarkister, og en desentralisering og forsøk på å “gjemme bort” et fargerikt miljø vil naturligvis blir oppfattet som manglende anerkjennelse av de annerledestenkendes bidrag til byen vår. Dette er også forhold man ikke kan forvente at en samfunnsøkonom tar med i betrakningen.
By Yomomma on Feb 19, 2008 | Reply
Regelrytter regelrytter følg dine ordre! Hvis ikke blir du utsøtt fra dette perfekte samfunn. Hvor alle er glade og rike å smiler. Gud skal ha takk for at Norge er best!
Regelrytteren er ute å rider i igjen ser jeg.
By bjornoi on Feb 19, 2008 | Reply
Vel, hvis jeg måtte velge mellom å bruke penger på skoler, sykehus, eldre- og sykehjem, på den ene siden, og på Blitz, som bruker voldelige demonstrasjoner for å ytre seg om ting det virker som de ikke har satt seg inn i (jeg vil vel heller hevde at de kun ønsker å gjøre seg bemerket), så er ikke valget særlig vanskelig for mitt vedkommende. Og det er det valget man må ta, og det er den prioriteringen jeg faller på.