Begrav meg ved et tre!
- Vi bør begraves ved trær mener forsker.
Den australske side effects 0f metformin forskeren Robert Short oppfordrer folk til å la seg begrave i en pappkiste under et tre, i stedet for å la seg kremere når de dør.
- Når du kremeres, går du opp i en stor boble av karbondioksid. Hvorfor bidra med så mye CO2 når du dør, sier Short til nyhetsbyrået AFP.
Ifølge Short produserer kremasjon av en voksen mann i Australia 50 kilo CO2. Dette inkluderer ikke bruken av brennstoff eller utslippene fra produksjonen og brenningen av kisten.
Dette gir vel kanskje ny giv til det gamle ordet “treehugger”?
Men fra spøk til alvor. Miljø trusselen er metformin side effects and pcos alt for viktig til å være en latterlig farse som blir dratt til ytterpunkter av galskap og idioti. Alle bør er kjenne at miljøfaren er reell, og at menneskeskapte klimaendringer (i tillegg til de vi ikke er ansvarlige for) vil være en stor trussel for kommende generasjoner. Men hvis det er en ting vi aldri skal bry oss om, er det naturlige utslipp fra menneskelig kropp osv. Og jeg skjønner ikke hvorfor dette ikke er selvsagt for alle og enhver.
Når det kommer innslag av så lav dømmekraft hos forskeren frem i nasjonale medier bør en lure på om vi noengang vil klare å faktisk få til tiltak som vil hjelpe. For dersom utsagn som “ta på deg mer”, “dusj mindre” vil bli standard i miljøkampen, ser jeg frem til flytebrygge festet i pipa på huset.
De miljøtiltakene som faktisk hjelper, er de miljøtiltakene vi ikke merker på kroppen selv. Det er bare det at i moralismens tidsalder, blir ikke dette prioritert.
Funnet på hablog.
Du er inne på noe veldig viktig her. Et problem for miljø”kampen” i dag er faktisk den store andelen av utspill som kommer fra klimavernere er svada som dette.
Om vi skal redusere utslipp, så må vi gjøre fornuftige grep i stor skala. Ikke begrave oss under ett tre…
Enda et idiotisk eksempel på hva som blir foreslått når man drar det for langt: http://hablog.motime.com/post/656470
En noe merkelig formulering her: de utslipp vi ikke merker på kroppen selv som virker (sic).
Vel, jeg tror, i likhet med deg, at enkeltmenneskers gjøren og laden på frivillig basis er relativt lite interessant i den store klimasammenhengen, selv om det sikkert i en statistisk virkelighet ville funke. Jeg fatter heller ikke hvorfor miljøbevegelsen fremdeles bruker tid på dette.
Men i motsetning til deg tror jeg på politiske virkemidler som faktisk kommer til å merkes på kroppen: forbud mot oljefyr, forbud mot åpne deponier, innføring av kildesortering med betydelig høyere differensieringsnivå enn i stakkars Oslo (kun papir og glass, om du er heldig), betydelige avgiftsreduksjoner for miljøvennlige alternativer innen både industri, detaljhandel og annen virksomhet, miljøavgifter på forurensende forbruk, miljøregnskap, utvide bunnlinje-begrepet til å innbefatte klimaomkostninger og økologisk fotavtrykk, tvangsinnføring av biodrivstoff hos samtlige drivstoffleverandører, m.m.
Dette vil merkes på kroppen, men det vil primært merkes som en bukett incentiver for å opptre miljøvennlig. Litt pisk og litt gulerot. For alle vet at det er best når det gjør litt godt og litt vondt samtidig, eller hur?
Hehe, de virkemidlene du lister opp er jeg nok ikke uenig med mye av. Derimot tror jeg det meste har noe for seg, og det er jo summen av alle små tiltak som vil hjelpe, der mener jeg (som deg) at det er svært viktig å benytte markedet for det det er verd. Jeg mener også incentiver er bedre enn direkte forbud.
Den formen for tiltak som jeg er negativ mot er den formen som bruker tid på å begrense enhvers bilkjøring/flytrafikk etc ved lov. Hindre folk i å kjøpe så og så mange, tak på bruk av osv. Det er altså ikke pris- og avgifts-messige endringer for å incentivere miljøvennelig atferd jeg vil sette ned foten for. Tiltakene du lister opp er gode, og at noen vil merkes på kroppen er klart. Men for at dette skal få troverdighet, trenger vi ikke regjeringsmedlemmer som hauser opp til det idiotiske om mindre dusjing og å ta på seg mer klær.
[...] Det burde vært åpenlyst. Fremtidige transportløsninger hører like lite sammen med viktoriatidens teknolog som løsningene til eldreboomen ligger i viktoriatidens seksualmoral. Men ingen skjeggete naturverner med naturlig grodd mose som erstatning for deodorant kommer til å forstå det. Og derfor er det så viktig at vi får fjernet disse naturvernerene en gang for alle, de maser alltid om at “animals are better than people” og hvor forferdelige vi mennesker er for jorden. Så hvorfor sørger dere ikke for å forsvinne herifra? (men husk på å legg dere under ett tre først) [...]
[...] rapportert om fantastiske oppslag om at man bør spise kenguru for å redde miljøet og at en forsker anbefaler folk å bli begravet ved et tre. Problemet er ikke nødvendigvis intensjonene, men heller at en i utgangspunktet viktig sak blir [...]
Leave your response!
Mest kommentert